Решение № 142 от 17.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6107/2007 г.

Решение № 142 от 17.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6107/2007 г., I г. о., докладчик председателят Жанин Силдарева Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 12 от ПЗР на ГПК. Образувано е по молба на А. А. М. от гр. С. с искане за отмяна на влязлото в сила решение от 23.03.2007 г. по гр. д. № 11028/2005 г. на Софийски районен съд. С решението, отмяна на което се иска, е отхвърлен предявен от молителя срещу държавата и Д. к. по е. регулиране иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за имуществени вреди в размер на 31.22 лв. Решението като необжалвано е влязло в сила на 30.04.2007 г., когато е изтекъл четиринадесетдневния срок за обжалването му. Молителят поддържа, че е налице основание по чл. 231, ал. 1 б. "г" ГПК (отм.) за отмяна на решението, като се позовава на влезли в сила решения постановени между същите страни (потребители) и Д. к. по е. регулиране (ДКЕВР), с които претенциите на потребителите са уважени. Посочва, че такива решения са постановени по гр. д. № 9192/2005 г. на СРС и по гр. д. № 3568/2006 г. на СРС, преписи от които не представя. Ответникът по молбата Д. к. за е. и водно регулиране я намира за неоснователна, като развива съображения за законосъобразност на изводите на съда по същество на правния спор, но не и за наличие или не на предпоставки за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) на решението. Контролиращата страна В. к. п., развива довод, че влезли в сила решения между други страни с предмет - недължимо платена цена на изразходвана електроенергия за същия период, не са основания по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) за отмяна на влязлото в сила решение, поради липса на идентичност на страните и предмета на спора. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Основание по чл. 231, ал. 1 б. "г" ГПК (отм.) е налице, когато с решението, отмяна на което се иска, е разрешен спор вече решен с друго постановено преди това решение, което му противоречи. Хипотезата е налице при идентичност на страните и предмета на делата. От изложеното в молбата за отмяна се установява, че решенията, на които се позовава молителя, са постановени по искове на други ищци (потребители на ел. енергия), поради което не е налице идентичност на страните и предмета на спорното право, по което съдът се е произнесъл. Молбата като неоснователна следва да се остави без уважение. По изложените съображения тричленен състав на I г. о на Върховният касационен съд