Решение № 5568 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16189/2010 г.

Решение № 5568 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16189/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на областния управител на област Смолян и на Сдружение "Български туристически съюз" - гр. Смолян, подадени срещу решение № 304 от 4.11.2010 г., постановено по адм. дело № 176 от 2010 г. по описа на Административния съд - Смолян. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на процесуални правила, поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбите основания за отмяна на решението и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбите са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80, ал. 3 от Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на община Девин, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № АП-3-15/604 от 22.04.2010 г. на областния управител на област Смолян, с която е постановено да се изземе по административен ред от община Девин недвижим имот - публична държавна собственост, представляващ пещера "Дяволското гърло" - природна забележителност, находяща се в имот с № 013543 по КВС за землището на с. Триград, община Девин, който имот се владее без основание. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства съдът е приел, че жалбата е основателна, и оспорената заповед е отменена. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и приложимите закони - ЗДС и ЗОбС. От приложените към административната преписка доказателства се установява, че е представен акт № 3306 за публична държавна собственост, съставен на 6.01.2010 г. на основание чл. 10, ал. 1 от Закона за защитените територии, чл. 68, ал. 1 ЗДС и чл. 104, ал. 1, т. 2 ППЗДС, в който акт имотът е описан като: пещера "Дяволското гърло" - природна забележителност, с идентификационен № 792 на Българската федерация по спелеология, находящ се в имот № 013543 в землището на с. Триград, община Девин, представляващ защитена местност "Триградско ждрело". В акта за публична държавна собственост е отразено, че "номера и дати на съставени по-рано актове за имота няма". Приложен е и констативен протокол от 26.02.2010 г., съставен от комисия на областната администрация, в който е отразено, че при проверката е установено, че "в пещерата се намира представител на община Девин - екскурзовод, като касовите бележки с таксите за посещение на пещерата се издават (събират) от община Девин". Жалбоподателят община Девин (адресат на заповедта) е представила като основание да се владее и стопанисва като общински имот пещерата "Дяволското гърло" акт за публична общинска собственост № 9 от 13.12.1995 г., както и акт за публична общинска собственост № 97 от 30.06.1998 г. (вписан по определения ред с рег. № 1422 от 19.10.2006 г., /съставен на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 във вр. с § 10 ЗОбС, в който акт имотът е описан и индивидуализиран като общински туристически обект. При тези установени обстоятелства по делото правният извод на съда, че община Девин не владее без основание имота - предмет на изземване (пещерата "Дяволското гърло"), е обоснован и законосъобразен. Законосъобразно съдът е приел за установено, че представеният акт за публична общинска собственост № 97 от 30.06.1998 г., съставен на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 във вр. с § 10 ЗОбС, е официален документ, с който на основание чл. 5 от закона съответната община удостоверява възникването, изменението и погасяването на правото си на собственост върху имотите - общинска собственост, и който акт няма правопораждащо действие. С акта за общинска собственост общината удостоверява по отношение на всички останали правни субекти възникването на правото си на собственост и по аргумент, изведен от чл. 5, 56 и 58 ЗДС, актът за общинска собственост е официален документ с удостоверителен характер, чиято материална доказателствена сила може да бъде оборена само в спорно производство за материално право пред общите съдилища, които са компетентни да разглеждат споровете за материални права. За пещерата "Дяволското гърло" областният управител не е представил доказателства да са съставени актове за държавна собственост, които по време да предхождат съставените актове за общинска собственост, и законосъобразно съдът е приел, че областният управител е разполагал с административната възможност да упражни правомощията си по чл. 79, ал. 1 ЗДС (отм.), като отмени актовете за общинска собственост, ако са съставени за имот, за който е бил съставен акт за държавна собственост. Основателно и законосъобразно съдът е приел, с оглед съставения акт за публична държавна собственост № 3306 от 6.01.2010 г. и актовете за публична общинска собственост (които по време са съставени преди акта за държавна собственост), че съдът не следва да преценява (да конкурира) доказателствената сила на тези документи, съставени за един и същ недвижим имот, като преценява законосъобразността на актуването на имота като общинска или като държавна собственост. Административният съд няма правомощия да се произнася относно валидността на придобивното основание и съществуването на правото на собственост на общината (или на държавата), както и по отношение на други правни субекти, за конкретния случай - по отношение на заинтересованата страна. Следва да се отбележи също, че областният управител е съставил акта за публична държавна собственост при превратно упражняване на власт в нарушение на разпоредбата на чл. 105, ал. 1, т. 1 ППЗДС - не се съставят актове за държавна собственост за имоти, които са общинска собственост. Обстоятелствата, констатирани в акта за публична общинска собственост, съставен и вписан по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното - с решение, постановено в производство за доказване правото на собственост на държавата по общия исков ред. По изложените съображения оспореното решение е постановено в съответствие с приложимите закони и като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,