Решение № 9592 от 26.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3586/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Национален филмов център (ИА НФЦ), чрез процесуален представител юрк. Петрова, против решение 7861 от 15.12.2023г., постановено по адм. дело 6637/2023г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът АРС ООД, чрез пълномощник адв. Линев, в съдебно заседание и с представен по делото отговор на касационната жалба развива съображения за нейната неоснователност, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба, подадена от АРС ООД против заповед 153/19.06.2023г. на изпълнителния директор на ИА НФЦ, в частта, с която не е допуснат за финансиране по чл. 26, ал. 1, т. 1 и чл. 30 от Закона за филмовата индустрия (ЗФИ) проект за пълнометражен игрален филм, кандидатствал на първа редовна сесия за игрално кино В очакване на Депардийо , продуциран от АРС ООД. Заповедта е издадена на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 28, ал. 1, т. 2, 4 и 5 и чл. 30 от Закона за филмовата индустрия (ЗФИ) и чл. 42, 46, 47 и 48 от Правилника за прилагане на Закона за филмовата индустрия (ППЗФИ), както и заповеди 394/18.11.2022г.; 18/24.01.2023г.; 43/01.03.2023г.; 49/09.03.2023г.; 81/21.04.2023г.; 104/16.05.2023г. и 128/05.06.2023г., всичките, издадени от изпълнителния директор на ИА НФЦ, както и заповеди 147/19.06.2023г.; 148/19.06.2023г.; 149/19.06.2023г.; 150/19.06.2023г.; 151/19.06.2023г. и 152/19.06.2023г., също издадени от изпълнителния директор на ИА НФЦ, след решение на Националната художествена комисия за игрално кино (НХКИК) по протокол 2/15.06.2023г., определящи проектите за финансиране, с което се достига и изчерпва определения размер на финансови средства за разпределяне на първа редовна конкурсна сесия от 6 368 000 лева, като същите са разпределени на класираните проекти чрез осигуряване възможността на всеки един от тях да получи максимално възможния размер на държавна помощ, съгласно лимитите, определени в заповед 49/09.03.2023г., на основание чл. 47, ал. 5 ППЗФИ. С обжалваното решение съставът на Административен съд София-град е отменил заповед 153/19.06.2023г. в оспорената й част, като е изпратил преписката на органа за ново произнасяне по заявлението на АРС ООД при спазване на дадените от съда указания, в 1-месечен срок от влизане в сила на решението. За да постанови този резултат, съдът подробно е обсъдил регламентираната в ЗФИ и ППЗФИ процедура за държавно подпомагане на филмовата индустрия, в хипотезата на държавно подпомагане, предоставяно като схема за държавна помощ за производство на филми. Акцентирано е, че процедурата по чл. 30 ЗФИ има сложен фактически състав, като всеки проект преминава през два етапа на оценяване преди сключването на договор за предоставяне на държавна помощ. Последователно са обсъдени извършеното класиране на проектите от Националната художествена комисия за игрално кино (НХКИК), обективирано в Протокол 2/15.06.2023г., както и издадените въз основа на него заповед 147/19.06.2023г., с която на основание чл. 47, ал. 4 ППЗФИ са определени проектите, които се допускат за разглеждане от финансова комисия, и оспорената заповед 153/19.06.2023г., с която на основание чл. 47, ал. 5 ППЗФИ са определени проектите по чл. 26, ал. 1, т. 1 ППЗФИ, кандидатствали на първа редовна сесия за игрално кино, които не са допуснати за разглеждани от финансовата комисия. При което е преценено, че от посочените в оспорената заповед фактически и правни основания не става ясно кои са приложените критерии за допускането до следващата фаза на конкурса на първите два проекта за пълнометражни филми и недопускането на проекта на жалбоподателя АРС ООД. Разпоредбата на чл. 47, ал. 5 ППЗФИ е тълкувана систематично с ал. 4, от което е направен извод, че критериите за определяне на класираните проекти са три: 1.) заявеният от продуцента размер на исканата безвъзмездна помощ; 2.) общият размер на финансовите средства и 3.) максималният размер, който може да бъде предоставен за отделен проект. Прието е, че съгласно нормата на чл. 47, ал. 4 ППЗФИ механизмът на определяне на проектите, които да бъдат допуснати и респективно да не бъдат допуснати до финансиране по чл. 26, ал. 1, т. 1 ППЗФИ, е следният: допускат се проектите, с обща стойност на финансиране, която не надхвърля общия размер на безвъзмездните финансови средства за конкурсната сесия, определен за съответната категория проекти. Стойността на финансиране на всеки проект е максималният размер на безвъзмездните финансови средства, които могат да се предоставят за отделен проект, по видове проекти съгласно чл. 47, ал. 2, т. З ППЗФИ, като се отчете обаче и заявената от кандидатите безвъзмездна помощ за съответния проект. В случая, в мотивите на заповедта е посочено, че с определянето на проектите, които не са допуснати до финансиране, се осигурява възможността всеки проект да получи максимално възможния размер държавна помощ . В тази връзка е прието, че в заповедта не са изброени всички приложими критерии, нито как са приложени в случая, както и че липсва информация за размера на поисканата държавна помощ за двата класирани проекта. Посочено е, че точна информация за механизма на определяне на класираните проекти, както и размера на исканата държавна помощ за първите два проекта /поотделно или общо/ липсва и в заповедта, с която те са допуснати до финансиране по чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗФИ /заповед 147/19.06.2023г./. По изложените съображения съдът е достигнал до краен извод, че актът е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, предвид непълното посочване на фактическите основания за неговото издаване и формулирането на неясни и двусмислени съображения относно механизма на определяне на финансирането на всеки проект, с което е осуетена ефективната защита на адресата на акта срещу разпоредените с него правни последици. Така постановеното решение е правилно. Не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. На основание чл. 221, ал. 2, предл. посл. АПК касационният състав препраща към мотивите на първоинстанционното решение, тъй като ги споделя изцяло и не намира за необходимо да ги преповтаря. По делото не е спорно, че АРС ООД е подало на основание чл. 42, ал. 1, т. 3 ППЗФИ заявление за разглеждане на проект за производство на филм, който видно от Протокол 2/15.06.2023г. от заседание на НХКИК е класиран на трето място с присъдени 83,08 точки, след класираните на първо и второ място проекти Чамъ кория 85,74 точки и Поразени 83,23 точки. За последните проекти изпълнителният директор на ИА НФИ е издал заповед 147/19.06.2023г., с която същите са определени за финансиране и са насочени за извършване на експертна оценка от финансовата комисия. Със заповед 153/19.06.2023г., в оспорената й част, проектът на АРС ЕООД не е допуснат до финансиране, поради достигане и изчерпване на определения размер на финансови средства за разпределяне на първа редовна конкурсна сесия от 6 368 000 лева, която сума е разпределена на класираните проекти чрез осигуряване на възможността всеки един от тях да получи максимално възможния размер на държавна помощ, съгласно лимитите, определени в заповед 49/09.03.2023г., на основание чл. 47, ал. 5 ППЗФИ. Последната визирана заповед е издадена на основание чл. 47, ал. 1 и 2 ППЗФИ, като с нея за първа редовна конкурсна сесия са определени безвъзмездни финансови средства в общ размер на 6 368 000 лева, от които 3 628 000 лева за проекти за игрални филми, а максималният размер на безвъзмездните финансови средства, които могат да се предоставят за проект за производство на пълнометражен игрален филм, е до 1 300 000 лева, но не по-малко от 592 000 лева. Според нормата на чл. 47, ал. 4 ППЗФИ, послужила като правно основание за издаване на оспорената заповед, изпълнителният директор на Агенцията издава заповед, която съдържа проектите, които не са допуснати за разглеждане от финансовата комисия поради достигане на общия размер на финансовите средства по ал. 2, т. 2, а именно общия размер на безвъзмездните финансови средства за всяка конкурсна сесия, определен отделно по категории и по видове проекти. В случая общият размер на финансовите средства по ал. 2, т. 2, видно от заповед 49/09.03.2023г., е 6 368 000 лв. за първа редовна конкурсна сесия, съответно 3 628 000 лв. за проекти за реализация на игрален филм. В оспорената заповед коректно е цитирана сумата 6 368 000 лв., като е посочено, че тези средства са разпределени на класираните проекти чрез осигуряване на възможност всеки един от тях да получи максимално възможния размер на държавна помощ, съгласно лимитите, определени в заповед 49/09.03.2023г. А лимитите, според разписаното в чл. 47, ал. 2 и 3 ППЗФИ и в заповед 49/09.03.2023г., от една страна, представляват определените по категории и по видове проекти финансови средства в рамките на общия размер на безвъзмездната финансова помощ за всяка конкурсна сесия, а от друга - максималният размер на безвъзмездните финансови средства, които могат да се предоставят за отделен проект, по видове проекти. Така за първа редовна конкурсна сесия безвъзмездното финансиране в случая възлиза на 6 368 000 лв., от които 3 628 000 лв. за проекти за реализация на игрални филми, като максималният размер на безвъзмездните средства, които могат да се предоставят за отделен проект е до 1 300 000 лв., но не по-малко от 592 000 лв. Другояче казано, за първа редовна конкурсна сесия класираните на първите две места проекти за реализация на игрален филм могат да получат финансиране до 1 300 000 лв. или общо до 2 600 000 лв. В същото време, за безвъзмездното финансиране на такива проекти е предвидена сума в размер на 3 628 000 лв., при което остава неразпределена сума в размер на 1 028 000 лв., независимо че в оспорената заповед, като мотив класираният на трето място проект на АРС ООД да не бъде допуснат за разглеждане от финансовата комисия, е посочено, че са достигнати и изчерпани лимитите, определени в заповед 49/09.03.2023г. Видно е, че липсва обективна преценка и адекватна обосновка за недопускане до финансиране на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗФИ на проекта на жалбоподателя и като е достигнал до извод за изложени от органа неясни и двусмислени съображения относно механизма на финансиране на всеки проект, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изложеното обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в пълния му претендиран размер от 1 600 лв. Направеното от процесуалния представител на касатора възражение за неговата прекомерност, предвид бланкетния си характер, не следва да бъде разглеждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,