Решение № 1560 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11817/2008 г.

Решение № 1560 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11817/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Красимира Атанасова от гр. Велико Търново е обжалвала решение от 12.08.2008 г. постановено по адм. д. № 932/2007 г. на Административен съд гр. Велико Търново, III състав, с което е отхвърлено оспорването, извършено с жалба на Лиляна Дойнова срещу заповед № ДК-02-ВТ-8/26.06.2007 г. на началника на РДНСК гр. Велико Търново, с която е наредено премахването на незаконен строеж -"стопанска постройка", извършена на околовръстен полигон с. Големани, Община - В. Търново като неоснователно. Ответникът РДНСК гр. Велико Търново не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведеното оплакване за нарушение на материалния закон, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на съобразните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност са направени обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, с който е наредено премахване на незаконния строеж " Стопанска постройка" по смисъла на чл. 225, ал. 2 т. 2 от ЗУТ, извършен през 2000 г. без наличие на съответните строителни книжа и при липса на разрешение за строеж по чл. 50 от ЗТСУ (отм.), респ. по чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Липсват доказателства, които са в тежест на касатора да докаже, узаконяване на процесния строеж по реда на § 183 и 184 от ПЗР на ЗУТ, поради което както административния орган, а така и съда са приели, че следва да бъде премахнат като незаконен с оглед основанието на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ. Неоснователно е възражението за нарушение на административно процесуалните правила при издаването на административния акт свързано с липса на уведомяване за започване на административното производство. Този факт е опроверган от приложеното като доказателство писмо № ДК-05 (ВГ- 90-00-054/29.01.2007 г. получено от Атанасова на 2.02.2007 г. Не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила връчването на констативния акт след извършване на проверката по чл. 225, ал. 3 от ЗУТ след като е реализирала правото си на защита в срока по чл. 225, ал. 3 от ЗУТ, както и пред съда с подаване на жалба срещу заповедта, където е участвала като заинтересувана страна. При така възприетата фактическа обстановка, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон, поради което оплакването е неоснователно. Решението е постановено в отсъствие на отменителното основание по чл. 209, ал. 1 т. 3 изр. 1 от АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.