Решение № 1156 от 2.2.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" със седалище в гр.Благоевград. Жалбата е срещу решение 737 от 06.10.2022г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка КЗК-492/2022г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" срещу решение D15962856/25.07.2022г. на кмета на община Неделино за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Инженеринг проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за почистване на речното корито на река Неделинска от наносни отложения и растителност в регулационните граници на гр. Неделино, община Неделино.". С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК, приложим на основание чл.216, ал.7 от ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на решение D15962856/25.07.2022г. на кмета на община Неделино и връщане преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Ответникът кметът на община Неделино, чрез пълномощника си юриск.Д. Личев, с представено становище-молба, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдът да я остави без уважение. Ответникът "Люник" ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изразява становище, че не са налице касационните отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Счита, че считам оспореното решение на КЗК е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока, установен в чл.216, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" против решение D15962856/25.07.2022г. на кмета на община Неделино. С него е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за почистване на речното корито на река Неделинска от наносни отложения и растителност в регулационните граници на гр.Неделино, община Неделино.". С това решение на кмета на община Неделино ответникът "Люник" ЕООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обществена поръчка. А касаторът ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" е класиран на второ място. С обжалваното решение 737 от 06.10.2022г. по преписка КЗК-492/2022г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила жалбата без уважение. За да постанови този резултат, е приела, че са неоснователни твърденията на жалбоподателя ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" относно оценяването на техническо предложение по показателя Т "Оценка на техническото предложение" - както за класирания на първо място участник "Люник" ЕООД, така и на оспорващия ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022". В тази насока КЗК е изложила конкретни мотиви в обжалваното решение, които е безпредметно да се приповтарят. Обжалваното решение е правилно. С одобрената като част от документацията за участие Методика за комплексна оценка на офертите възложителят е предвидил по спорния показател Т "Оценка на техническото предложение" оценяване от помощната комисия по чл.103, ал.1 от ЗОП. Предвидено е, че техническото предложение следва да представлява предложение за цялостния подход за изпълнение на обекта, при което то /техническото предложение/ трябва задължително да съдържа най-малко посочени от възложителя елементи. Тези елементи са определени като минимални изисквания към съдържанието му, като е разписано, че предложението за изпълнение на поръчката се проверява дали съдържа тези задължително изискуемите елементи, както и дали е налице съответствие между отделните елементи. Освен това е разписана скала на оценяване, при която оценка от 30 точки се присъжда когато офертата отговаря на изискванията към съдържанието на предложението за изпълнение на поръчката и е в съответствие с изискванията, заложени в техническата спецификация. А 40, 50 и 60 точки се присъждат на оферта, отговаряща на условията за оценка от 30 точки и по отношение на нея се установи наличието на посочени в таблица обстоятелства, обосноваващи по-високо качество на изпълнение. Така 40 точки се присъждат при наличие на ЕДНО от тези обстоятелства, 50 точки при наличие на ДВЕ такива обстоятелства, а 60 точки при наличие на всички ТРИ такива обстоятелства. Трите надграждащи обстоятелства, предвиждащи присъждане на повече от 30 точки, са подробно дефинирани от възложителя. В случая не се оспорва, че офертата на класирания на първо място участник е отговаряла на условията за присъждане на 30 точки, респ. че тя е съдържала минимално изискуемите елементи и за нея е налице съответствие между отделните елементи. Оспорва се само дали са били налице трите надграждащи обстоятелства, за който техническото предложение на класирания на първо място участник е оценено с 60 точки. Съответно оспорва се, че за касатора неправилно е прието, че техническото му предложение не е съдържало две от надграждащите обстоятелства, при което неговото техническо предложение е оценено с 40 точки. Затова предмет на контрол от КЗК е било само преценката за наличието или липсата на надграждащите обстоятелства в офертите на класирания на първо място участник "Люник" ЕООД и тази на жалбоподателя ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022". Критериите за субективната преценка относно наличието или липсата на надграждащите обстоятелства са подробно дефинирани от възложителя в Методиката за комплексната оценка на офертите. Както вече многократно е посочвано от Върховния административен съд в неговата практика, при този начин за оценяване предмет на контрол от КЗК е дали техническите предложения на участниците са оценени по утвърдените в методиката показатели, дали оценяването е извършено съобразно предвидените критерии към нея, дали присъдените оценки са надлежно мотивирани, а мотивите са адекватни и относими към изискванията от методиката. Съответно не е предмет на контрол присъдените точки, което е в оперативната самостоятелност на помощната комисия на възложителя. И нито КЗК, нито ВАС, могат да подменят субективната преценка на специално назначената комисия за оценка на офертите. При така очертания предмет на контрол следва да се извърши преценка дали офертите на "Люник" ЕООД и ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" по надграждащите обстоятелства са оценени по дефинираните в методиката критерий, дали присъдените точки са мотивирани от оценителната комисия и дали те са адекватни и относими към изискванията от методиката. Критериите от методиката за присъждане на повече точки по първото надграждащо обстоятелство са: В предложението на участника са разгледани идентифицираните като минимално необходими базови мерки, касаещи екологични аспекти свързани с ограничаване на негативното влияние от строителния процес върху околната среда. Мерките е необходимо задължително да отчитат спецификата на обекта и да са насочени към конкретната обществена поръчка. Всяка мярка е необходимо да съдържа едновременно следните три компонента: А). Съдържание и обхват на мярката; Б). Конкретни лица, ангажирани с изпълнението на мярката, както и задълженията на тези лица за изпълнението й и В). Текущо прилагане на мярката и предприемане и прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й. Базовите мерки идентифицирани като минимално необходими са: Недопускане на замърсяване на работните и прилежащите площи с отработени горива, масла и др. работни течности от механизацията; Управление на генерираните строителни отпадъци в процеса на строителство. . В случая за това надграждащо обстоятелство за извода за неговото наличие в офертата на "Люник" ЕООД помощната комисия в съставения протокол 2 от работата на комисията, е изложила следните мотиви: В Раздел XIII "Мерки за опазване на околната среда" от предложението си участникът е разгледал екологичните аспекти при изпълнение на поръчката, като е представил конкретни мерки, свързани с ограничаване на негативното влияние на строителния процес върху околната среда. Декларирано е, че ще бъдат съблюдавани ограниченията, предписани от приложимото и действащо законодателство по отношение на опазване на околната среда (посочени са конкретните законови и подзаконови актове). Предложените конкретни дейности са свързани с идентифицираните от възложителя мерки, касаещи опазването на околната среда, а именно: - недопускане на замърсяване на работните и прилежащите площи с отработени горива, масла и др. работни течности от механизацията; - управление на генерираните строителни отпадъци в процеса на строителството (в т. ч. подходящо събиране, складиране, обезвреждане, транспортиране, оползотворяване на генерираните от дейността строителни отпадъци, което ще повлияе положително както на градската среда, така и на въздуха в града); - почистване на строителната площадка и на обекта. Комисията отчита, че направените предложения са относими и насочени към настоящия специфичен предмет на поръчката, доколкото са предложени множество конкретни мерки, свързани със защита на природата около коритото на реката и самите нейни води. Въпреки че е отчетено обстоятелството, че за конкретната поръчка прекалено голяма концентрация на машини не се предвижда да има (за това допринася и достатъчно големия срок за изпълнение на дейностите по поръчката), "ЛЮНИК" ЕООД е декларирало, че ще предприеме съответни мерки, както за недопускане замърсяването на реката, така и да не се разпространяват земните замърсявания по улиците на града. Като пример за конкретно относими предложения може да се посочат: предвидените дейности за отстраняване на замърсители като грес, машинно масло или други флуиди при контакт на използваната от нас техника с речното течение; заложеното в Плана за опазване на околната среда почистване на техниката извън зоната на речното корито и тераси, като използваната за почистването вода няма да се заустява в реката; ограничаване работата на празен ход на строителната механизация и други. Наред с идентифицираните от възложителя възможни негативни въздействия към околната среда, участникът е разгледал и представил мерки за минимизиране на други възможни рискове, които биха могли да настъпят за природата, вследствие почистването на речните легла, а именно: увреждане на ландшафта, в резултат на почистването на речните легла; увреждане на местообитания във и около водите. За всяка от разгледаните мерки е посочен обхвата на дейностите, които ще бъдат предприети, лицата, които ще бъдат ангажирани с изпълнението на съответната мярка, както и задълженията на тези лица за изпълнението й. Специално внимание е обърнато внимание на съблюдаване на ограниченията по изпълнението на мерките и предприемането на дейности по мониторинг на проявленията на отрицателното влияние на строителния процес върху елементите на околната среда. Предложени са конкретни дейности за контрол на изпълнението на предложените мерки за опазване на околната среда. Изтъкнато е също така, че дружеството има внедрена Система за управление на околната среда, като същото е определило и свои упълномощен представител по отношение на Системата за управление на ОС, а именно Мениджър по управление на околната среда. При предаването на обекта пък, "ЛЮНИК" ЕООД е предвидил прилежащите около речните участъци площи, в това число улици и др., да бъдат почистени, като боклуците и нечистотиите ще се съберат, пометат и сложат в контейнери, след което ще бъдат изхвърлени. Положителна оценка заслужава и обстоятелството, че участникът е отчел, че мероприятията в речните легла на р.Неделинска може да засегне характерни типове природни крайречни местообитания и е предвидил конкретни мерки във връзка с тяхното запазване. В тази връзка е поет ангажимент всички мероприятия да се планират, проектират и изпълняват въз основа на непосредствено събрани данни за самата река. Участникът е предвидил и посочил и конкретни действия, които ще предприеме в случай на констатирано отклонение от плана за прилагане на конкретната мярка. Същите включват прилагане на адекватни и възпитаващи съответния служител санкции за нерегламентирани дейности, замърсяващи с прахови частици и газове градската среда и атмосферния въздух и изготвяне на подобрения в утвърдения План и Интегрираната система за управление на околната среда. . От изложеното е видно, че помощната комисия е спазила утвърдените от възложителя критерии в методиката за оценяване относно надграждащото обстоятелство, свързано с екологичните аспекти. Последователно са отчетени спецификата на обекта и насочеността на мерките към конкретната обществена поръчка. Отчетени са трите компонента, които възложителят е разписал, че следва да съдържа всяка мярка. Отчетени са и наличието на минимално изискваните базови мерки, идентифицирани като минимално необходими. Затова следва обоснованият извод, че офертата на "Люник" ЕООД за това надграждащо обстоятелство е оценена по дефинираните в методиката критерий, присъдените точки са надлежно мотивирани от оценителната комисия и те са адекватни и относими към изискванията от методиката. С оглед на това възраженията на касатора за обратното са неоснователни. В същото време по същото надграждащото обстоятелство помощната комисия в съставения протокол 2 от работата на комисията, е изложила следните мотиви за извода, че то не е налице в офертата на ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022": В Раздел VII от предложението си участникът е разгледал екологичните аспекти при изпълнение на поръчката, свързани с ограничаване на негативното влияние от строителния процес върху околната среда. Прави впечатление, че дефинираният от ДЗЗД "НЕДЕЛИНО ИНЖЕНЕРИНГ 2022" обхват на риска от замърсяване на работните и прилежащи площи от отработени течности от използваната механизация, не отчита изискването за конкретика и насочени към специфичния обект на обществената поръчка. Така предложените мерки са по-скоро относими към строителни обекти в областта на сградното и транспортно строителство. Посочените като вредни отпадъци замърсени съдове, контейнери, газови бутилки, кутии от боя, и т. н., не би следвало да се генерират на настоящия обект. Въпреки че в настоящия случай не се предвижда влагането в обекта на определени материали, които могат да доведат до замърсяване на околната среда, участникът е посочил, че "след одобрението от страна на Възложителя ще се сключат договори за производство и/или доставка или ще бъдат произведени от собствените производствени бази. Основните материали ще бъдат грижливо съхранявани и транспортирани до обекта. Ще се осигурява контрол на материалите преди да се вложат ще се проследява произхода, сертификати кантарни бележки товарителници протоколи". Подобна мярка нито е относима към възможното замърсяване на околната среда с отработени от механизацията горива и масла (същата касае влагани в строителството материали), нито е относима към конкретния строеж. Очакваният от ДЗЗД "НЕДЕЛИНО ИНЖЕНЕРИНГ 2022" ефект от изпълнението на горепосочените мерки също не представя на възложителя никаква конкретика, доколкото лаконично е посочено, че същят "се изразява в прилагането на мерките за замърсяванията на работните и прилежащите площи с отработени горива, масла и други работни течности от механизацията по време на изпълнението на строително монтажните работи по почистването на речното корито на река Неделинска от наносни отложения и растителност в регулационните граници на гр.Неделино и изпълнение на организацията и контрола по изпълнението на мерките и дейностите за опазване на околната среда и конкретната мярка, в съответствие с изискванията на международните стандарти и нормативните и законови изисквания в Република България". Без да са налице конкретни предложения и без да са представени дейностите, посредством които ще се предотврати допускането на замърсяване на работните и прилежащите площи с отработени горива, масла и др. работни течности от механизацията, комисията не може да приеме представените мерки от участника за съответстващи на условието от методиката същите задължително да отчитат спецификата на обекта и да са насочени към конкретната обществена поръчка. Що се отнася до предложените мерки, свързани с управление на генерираните строителни отпадъци в процеса на строителството, комисията установи, че ДЗЗД "НЕДЕЛИНО ИНЖЕНЕРИНГ 2022" неправилно е дефинирало обхвата на въпросния риск, като е в него е включило и "отпадъци от дейности по изкореняване на млади дървета и храсти, изсичане на дървета и изкопни работи". При изпълнение на същите не би следвало да се отделят каквито и да било строителни отпадъци. С оглед на гореизложеното комисията намира, че липсва конкретика в тази част на предложението на участника, доколкото предвидените механизми и мерки за опазване на околната среда се отличават с общоприложими текстове, които не отчитат спецификата на поръчката, а в същото време съдържат и някои неточности. Отправените предложения са общовалидни и обичайно приложими за всякакъв вид строителство . Видно е, че помощната комисия е изложила конкретни мотиви, съобразени с одобрената методика за оценяване. Последователно е отчетено липсата на конкретика в предложените от този участник мерки, свързани с екологичните аспекти. Отчетени са трите компонента, които възложителят е разписал, че следва да съдържа всяка мярка. Отчетени са и минимално изискваните базови мерки, идентифицирани като минимално необходими. Затова, противно на доводите на касатора, оценката на помощната комисия по това надграждащо обстоятелство е подробно мотивирана, адекватна и относима към изискванията от методиката. По тези съображения обжалваното решение за това надграждащо обстоятелство е обосновано и постановено при правилно приложение на материалния закон. По второто надграждащо обстоятелство критериите от методиката за присъждане на повече точки са: В предложението на участника са разгледани идентифицираните като минимално необходими базови мерки за осигуряване на качество при изпълнение на проектирането, авторският надзор и строителството. Всеки участник следва да направи предложение относно мерките, които предвижда да предприеме с цел осигуряване на качество при изпълнение на възлаганите дейности по проектиране, авторски надзор и строителство в рамките на настоящата поръчка. Мерките следва да са насочени към навременна и качествена реализация на отделните дейности, за да е възможно гарантиране достигането на целите на настоящата поръчка. Всяка мярка е необходимо да съдържа едновременно следните три компонента: А). Съдържание и обхват на мярката; Б). Конкретни лица, ангажирани с изпълнението на мярката, както и задълженията на тези лица за изпълнението й и В). Текущо прилагане на мярката и предприемане и прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й. Базовите мерки идентифицирани като минимално необходими са: Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при изпълнение на проектирането и авторския надзор; Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при изпълнение на СМР. . За това надграждащо обстоятелство за извода за неговото наличие в офертата на "Люник" ЕООД помощната комисия в съставения протокол 2 е изложила следните мотиви: В Раздел IX "Контрол на качеството по време на изпълнението на дейностите от предмета на поръчката" участникът е разгледал идентифицираните от възложителя минимално необходими базови мерки за осигуряване на качество при изпълнение на проектирането, авторският надзор и строителството и е предложил изпълнението на конкретни дейности с цел осигуряване на качество при изпълнение на възлаганите дейности в рамките на настоящата поръчка. Предложена е програма и механизъм за осъществяване на цялостен контрол на качеството по време на изпълнение на поръчката, включващи извършването на текущ мониторинг на изпълнението, вътрешен преглед на всеки от постигнатите резултати (изготвени документи) и прилагане на процедури за оперативен контрол. Относно дейностите, които ще бъдат изпълнявани за осъществяване на вътрешен контрол при изпълнение на дейностите по проектиране и осъществяване на авторски надзор на обекта, участникът е посочил за какво конкретно ще следят ръководителя на обекта и съответно ръководителя на проектантския екип. Отбелязано е какво ще включват механизмите за вътрешен контрол, като е изтъкнато, че въз основа на вътрешната оценка на изпълнението, при необходимост, ще бъдат предприети и съответните коригиращи действия за постигане на определените цели. Що се отнася до мерките, които ще бъдат предприети за осъществяване на вътрешен контрол при изпълнение на СМР, участникът предлага операционен контрол да бъде извършван от ръководителя на обекта, техническия ръководител, длъжностното лице по контрола на качеството и представител на възложителя или друго лице, предварително уточнено между възложителя и "ЛЮНИК" ЕООД. Като основен отговорник за изготвяне, съгласуване и спазване на Плана за контрол на качеството е определен Специалистът по контрол на качеството. Представени са в детайли и отделните видове контрол, който ще бъде упражняван върху дейността на експертите и работниците при изпълнението на строителните работи, насочени към качественото изпълнение на поръчката превантивен и текущ контрол. За постигане на качествено и навременно строителство по изпълнение на поръчката "ЛЮНИК" ЕООД се е ангажирало да осъществява контрол върху отговорните за изпълнението на СМР експерти при спазване на внедрената от дружеството система за управление на качеството. При съпоставка на утвърдените от възложителя критерии за присъждане на повече точки по това надграждащо обстоятелство с изложените мотиви от оценителната комисия е видно, че няма допуснато нарушение от оценителната комисия. Коментираното надграждащо обстоятелство е свързано с мерки за осигуряване на качество при изпълнението. Отчетени са изискваните от възложителя три компонента. Както и базовите мерки, идентифицирани като минимално необходими. Изложени са подробни мотиви, които са адекватни и съобразени с критериите за оценка. Затова с обжалваното решение КЗК правилно е приела, че няма нарушение от оценителната комисия и за това второ надграждащо обстоятелство за присъждане повече точки за офертата на класирания на първо място участник. Относно офертата на ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" по коментираното второ надграждащо обстоятелство, тя е оценена с повече точки по него, като е прието, че то се съдържа в офертата на ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022". Тези изводи не се оспорват, поради което и не следва да се коментират от настоящия съдебен състав. По третото последно надграждащо обстоятелство критериите от методиката за присъждане на повече точки са: В предложението на участника са представени мерки за предотвратяване и преодоляване на идентифицираните по-долу възможни пречки за изпълнението на дейностите от предмета на поръчката (същите са в контекста на конкретно изпълняваните строителни работи и отчитат изискванията и спецификите на ЗУТ и приложимите подзаконови нормативни актове): - Повреда / дефектиране на техника и механизация в процеса на изпълнение на СМР; - Възникване на изключително неблагоприятни климатични условия; - Напускане на персонал (независимо от вида му) на обекта или продължителни стачни действия. Мерките следва да бъдат съпроводени и от посочване на очаквания ефект от тяхното изпълнение и да водят до постигането на точното изпълнение на поръчката. . За третото надграждащо обстоятелство относно извода за неговото наличие в офертата на "Люник" ЕООД помощната комисия в съставения протокол 2 е изложила следните мотиви: В Раздел XIV на предложението си участникът е представил мерки за предотвратяване и преодоляване на идентифицираните от възложителя пречки за изпълнението на дейностите от предмета на поръчката. Анализирани са всички посочени в документацията рискове, посочени са техния обхват и степен на въздействие и са предложени конкретни мерки, свързани с предотвратяването и преодоляването на съответните затруднения, които са от природно и външно за участника естество и които биха довели до времеви закъснения за изпълнението на поръчката или биха се отразили на точното и качествено изпълнение на обекта. Предложените дейности са приложими за специфичния обект на настоящата поръчка, като същите са в контекста на конкретно изпълняваните строителни работи и отчитат изискванията и спецификите на ЗУТ и приложимите подзаконови нормативни актове. В положителна степен се отчита и обстоятелството, че наред с дефинираните от възложителя рискове, участникът е обърнал внимание и е анализирал опасността от забавяне на съгласуването и одобряването на изготвения инвестиционен проект от компетентните органи, като е предложил конкретни мерки за недопускане на въпросната пречка, съответно за справяне с последиците при евентуално нейно възникване. . При съпоставка на утвърдените от възложителя критерии за присъждане на повече точки по третото надграждащо обстоятелство с изложените мотиви от оценителната комисия е видно, че също няма допуснато нарушение от оценителната комисия. Коментираното надграждащо обстоятелство е свързано с мерки за предотвратяване и преодоляване на възможни пречки за изпълнението на дейностите от поръчката. Отчетени са идентифицираните от възложителя три пречки за изпълнението, за които са изложени мотиви, че в офертата на "Люник" ЕООД са посочени техният обхват и степен на въздействие. Както и е посочено, че са предложени конкретни мерки от "Люник" ЕООД за предотвратяването и преодоляването на съответните затруднения. Съобразено е, че предложените мерки са приложими за специфичния обект на поръчката. Отчетено е, че участникът е идентифицирал и още един риск и е предложил мерки за недопускане на тази пречка и за справяне с последиците при евентуално нейно възникване. Затова с обжалваното решение КЗК правилно е приела, че няма нарушение от оценителната комисия и за това трето надграждащо обстоятелство за присъждане повече точки за офертата на класирания на първо място участник. По същото трето надграждащото обстоятелство помощната комисия в съставения протокол 2 е изложила следните мотиви за извода, че то не е налице в офертата на ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022": На стр. 135 144 от предложението си участникът е представил мерките, посредством които ще бъдат предотвратени или съответно преодолени идентифицираните от възложителя пречки за изпълнението на дейностите от предмета на поръчката. Направените предложения обаче не отговарят на изискването за присъждане на съответния по-висок брой точки по техническия показател, а именно да са в контекста на конкретно изпълняваните строителни работи. По-конкретно ДЗЗД "Неделино инженеринг 2022" е предложило при възникване на изключително неблагоприятни климатични условия използваните ресурси да се "пренасочват към СМР, които за етапа могат да се изпълняват без да нарушават технологичната последователност, съобразявайки се с неблагоприятните климатични условия". По отношение на така дефинираният риск е предложено следното: "При възникване на събитие - силен вятър, пороен дъжд и др. по преценка на Техническия ръководител ще се предприемат дейности, съгласно одобрената технология на работа за довършване на започнати видове СМР, така че да бъдат приключване на етап, в който е възможно съхранението на целостта на продукта и осигуряване на достатъчно качество. При изпълнение на СМР в зимен период се използват материали и/или добавки". На първо място комисията счита за необходимо да отбележи, че спецификата на заложените в предмета на поръчката строителни работи трудно би позволила каквото и да изпълнение на дейности през зимата, а използването на определени материали или добавки по никакъв начин не е относимо към конкретния обект. Не би могло при възникване на силен вятър или пороен дъжд да се извършват строителни работи, за които тези неблагоприятни климатични условия да нямат влияние. Предвиденият ежедневен външен оглед на използваната строителна механизация "за чистота, външни дефекти, преглед на оборудването" и евентуалното констатиране на липси на пожарогасители, аптечки, триъгълници, калобрани, огледала задно виждане, стъклочистачки, тахографи, ограничители на скорост и др. също по никакъв начин не биха могли да спомогнат за преодоляване повредата на въпросната техника. Предложените мерки, свързани със противопожарната защита на обекта също са неотносими към дейностите по почистване на речното корито. Същите по-скоро касаят изпълнението на строежи на сгради, доколкото касаят възможното избухване на пожар на работната площадка или в съседни на обекта сгради. Общоприложими и не конкретно относими към настоящия предмет се явяват и предвидените дейности, свързани със опазване на частната и държавна собственост на обекта (такава няма и не би следвало да се застрашава). Имайки предвид горното, комисията счита, че така предвидените дейности и мерки не биха могли с категоричност да доведат до посочените и желани от възложителя резултати, а именно качественото и срочно изпълнение на специфичния в случая обект. Предложените механизми за справяне с дефинираните от възложителя рискове не отчитат настоящия специфичен обект и не са насочени конкретно към него. . И за това трето надграждащото обстоятелство е видно, че помощната комисия е изложила конкретни мотиви, съобразени с одобрената методика за оценяване. Последователно е отчетено липсата на конкретика в контекста на конкретно изпълняваните строителни работи. Изложени са мотиви, че спецификата на заложените в предмета на поръчката строителни работи трудно би позволила изпълнение на дейности през зимата, а използването на определени материали или добавки не е относимо към конкретния обект. Съобразено е, че посочени дейности не биха могли да спомогнат за преодоляване повредата на техниката. Както и, че предложените мерки за противопожарната защита на обекта са неотносими към дейностите по почистване на речното корито. Също, че не конкретно относими към предмет на поръчката се явяват предвидените дейности за опазване на частната и държавна собственост на обекта. Затова оценката на помощната комисия и по това надграждащо обстоятелство е подробно мотивирана, адекватна и относима към изискванията от методиката. Обжалваното решение и за това надграждащо обстоятелство е обосновано и постановено при правилно приложение на материалния закон. Предвид изложеното с обжалваното решение КЗК правилно е приела, че няма нарушение на чл.56, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. Присъдените от помощната комисия оценки са мотивирани и съобразени с одобрената методика за оценяване. С касационната жалба в основната ѝ част се оспорват мотивите на помощната комисия за извършеното оценяване по трите надграждащи обстоятелства, макар в началото на жалбата да се признава, че тези мотиви не подлежат на осъществявания от КЗК контрол за законосъобразност на акта на възложителя. Доводите на касатора срещу мотивите на оценителната комисия не следва да се разглеждат, предвид очертания по-горе предмет на контрол на акта на възложителя. С оглед на това не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Основателно по силата на чл.143, ал.3 от АПК е искането за присъждане на разноски за юрисконсулстко възнаграждение за настоящото съдебно производство, направено от ответника кмета на община Неделино. Същото следва да бъде в размер на 150 лв., определено според чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК във вр. с чл.216, ал.7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,