Решение № 11329 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5329/2015 г.

Решение № 11329 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5329/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 26.02.2014 г. по адм. д. № 10914/2012 г. Административен съд София-град е отменил ревизионен акт № 2900-1200127/20.06.2012 г. в частта му за допълнително начислен ДДС в размер на 68 508.09 лв. и лихви в размер на 5987.13 лв. за данъчни периоди от 1.01.2011 г. до 28.02.2011 г. и от 1.05.2011 г. до 31.07.2011 г. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответикът по касационната жалба "Българска телекомуникационна компания "АД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. С решение от 24.03.2015 г. по адм. д. № 10914/2012 г. Административен съд София-град е отменил ревизионен акт № 2900-1200130/18.06.2012 г., издаден от органите по приходите на ТД на НАП София в частта за установени задължения по ДДС за данъчен период м. декември 2010 г. в размер на 1 772 212.72 лв. и съответните лихви. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по касационната жалба "Българска телекомуникационна компания" АД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: По касационната жалба срещу решение от 26.02.2014 . по адм. д. № 10914/2012 г. на Административен съд София-град. Посоченото решение е поправено с решение от 24.03.2015 г. на Административен съд София-град, като ревизионният акт, който е отменен частично е с № 2900-1200130/18.06.2012 г., а сумата е общо в размер на 169 969.08 лв. и законната лихва върху сумата за телекомуникационни услуги, извършени към румънско дружество за данъчни периоди от 1.01.2011 г. до 28.02.2011 г. и от 1.05.2011 г. до 31.07.2011 г. Решението за поправка е влязло в сила. Между "Българска телекомуникационна компания" АД и румънско дружество е сключен договор с предмет предоставяне от страна на БТК на карти и ваучери за предплатени телекомуникационни услуги. Предоставянето се извършва по предварителна заявка, чрез предварително плащане по банков път, след което картите и ваучерите се предоставят на представител на румънското дружество в склад на БТК. По всички фактури, предмет на РА е извършено предварително плащане по банков път. За част от фактурите са съставени приемо-предавателни протоколи, подписани от представител на румънското дружество. По отношение на тях ревизиращият орган е приел, че е налице доставка на услуга на място извън страната по чл. 21, ал. 2 ЗДДС, поради което не е извършена корекция на декларирания резултат. По останалата част от фактурите не е съставен приемо-предавателен протокол. Фактурите не са подписани от получателя на доставката. Ваучерите са предадени на куриерска фирма при условие "до поискване". По две от фактурите от м. 02.2011 г. заплащането на сумите по банков път е извършено от лица, които не са посочени като упълномощени да представляват румънското дружество. При проверка на идентификационния номер по ЗДДС на румънското дружество е установено, че VIN номерът е невалиден и че дружеството е дерегистрирано по ДДС, считано от 1.06.2011 г. Органите по приходите са приели, че липсата на приемо-предавателни протоколи и доказателства за транспортиране на картите и ваучерите до Румъния, както и доказателствата за предоставянето им на куриерска фирма обективират доставка с място на изпълнение на територията на България и не е приложима разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДДС. Административен съд София-град е приел, че предаването на картите и ваучерите, с които се материализира предоставянето на телекомуникационна услуга е извършено съгласно българските закони. Заплащането предварително на сумата на доставката от лице, което няма представителна власт е валидно съгасно чл. 301 от Търговския закон. Осчетоводяването на фактурите за доставка е извършено правилно и в съотвествие с изискванията по ЗДДС и Закона за счетоводството. При постановяване на решението Административен съд София-град не е допуснал нарушение на закона. Извършените доставки представляват доставки на телекомуникационни услуги, чието място на изпълнение е мястото, в което е установил дейността си данъчнозадълженият получател на услугата. Румънското дружество-получател на услугата, през целия период, през който е била предоставяна е било установено на територията на Румъния и е регистрирано за целите на ДДС там, при което услугите са имали масто на изпълнение именно в Румъния. За това те не подлежат на облагане с ДДС в България. Регистрацията на дружеството е била прекратена на 30.08.2011 г., считано от 1.06.2011 г. До 1.07.2011 г. нито българското законодателство, нито това на ЕС са установили правила, според които доставчика да проверява статута на получателя по доставката на услугата или да събира доказателства за този статут. Такива правила са въведени за първи път с Регламент 282/2011 г. Според разпоредбата на чл. 18 (1), раздел 4 "Място на доставки на услуги", Подраздел 1" Статут на получателя" - освен ако не разполага с информация за противното, доставчикът на услугата може да счита, че получателят, установен в Общността има статут на данъчнозадължено лице." Регламентът, посочен по-горе се прилага от 1.01.2012 г. Процедурата за проверка на ДДС номера на получателя не е била приложима за ревизирания период. "Българската телекомуникационна компания" АД се е уверило, че получателят на доставката е регистрирано по ДДС лице в Румъния, като е поискало и получило копие от удостоверението за регистрация, както и декларация от дружеството получател, че при промяна на обстоятелствата получателят се задължава да уведоми доставчика. Законосъобразно и обосновано Административен съд София-град е приел, че предаването на картите и ваучерите на куриерската фирма не дават основание да се приеме, че доставянето на телекомуникационните услуги са извършва на територията на страната. Единствен получател, посочен от куриерската фирма е румънското дружество. Липсват доказателства картите и ваучерите да са върнати обратно на "БТК" АД или друго лице да се е легитимирало като техен собственик. В случая е налице неизпълнение на договора от страна на румънското дружество - не е изпратило свой представител за получаване на картите и ваучерите в склад на БТК. Това обстоятелство не освобождава другата страна по договора, в случая "БТК" АД да изпълни своите задължения, след като са депозирани плащания по банков път, а именно да предаде картите и ваучерите на получателя по друг начин, в случая чрез куриерска фирма. Законосъобразно и обосновано Административен съд София-град е приел, че плащането е редовно, независимо, че не е извършено от упълномощено от румънското дружесто лице съгласно чл. 301 от Търговския закон. Фактическите и правни изводи, направени от Аминистративен съд София-град се подкрепят и от заключението на счетоводната експертиза, което не е било оспорено от страните. Решението на Административен съд София-град от 26.02.2014 г. е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По жалбата срещу решение от 24.03.2015 г. Решението е постановено в производство по чл. 176, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. С жалбата ревизионният акт, потвърден с решение на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП е бил обжалван изцяло, включително и в частта за установени задължения на "БТК" АД в размер на 1 772 212,72 лв. и съответните лихви на основание на неправилно анулирани протоколи, съставени по реда на чл. 80, ал. 1, т. 2 ЗДДС за данъчен период м. декември 2010 . за корекции на данъчен кредит за стари сгради, закупени преди 2007 г. и продадени през 2009 г. и 2010 г. С решението си от 26.02.2014 г. по делото Административен съд София-град не се е произнесъл по жалбата на "БТК" АД в тази част. В мотивите на това решение съдът е изразил евентуални намерения да спре производството с определение и да направи преюдициално запитване и да се произнесе с допълнително решение. Съдът се е произнесъл с допълнително решение на 24.03.2015 г. За периода от постановяване на решението от 26.02.2014 г. до 24.03.2015 г. Административен съд София-град не е предприел никакви процесуални действия във връзка с изразените в мотивите на решението си от 26.02.2014 г. намерения. Съэгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Съгласно ал. 2 на същата норма това решение се постановява, след като съдът призове страните в открито заседание. Срокът по чл. 176, ал. 1 АПК е преклузивен. За страната той тече от датата на съобщаване на решението, а за съда - от постановяването му. След изтичане на срока по чл. 176, ал. 1 АПК, правото на страната да иска допълване на решението и на съда да го направи по свой почин, се преклудира. Решението от 26.02.2014 г. е съобщено на "БТК" АД на 6.03.2014 г. Срокът да се иска допълването му по реда на чл. 176, ал. 1 АПК - един месец е изтекъл на 6.04.2014 г. "Българска телекомуникационна компания" АД е направила искане за допълване на решението с молба от 19.09.2014 г. Искането е недопустимо като направено извън преклузивния едномесечен срок. Постановеното по това искане допълнително решение от 24.03.2015 г. на Административен съд София-град е недопустимо. Следва да бъде обезсилено, като се прекрати производството по делото в тази част. С оглед резултата по делото директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП следва да бъде осъден да заплати на "БТК" АД разноски по делото за тази инстанция в размер на 3 970 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения Върховният административен съд