Решение № 14218 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13349/2010 г.

Решение № 14218 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13349/2010 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на Виолета Василева, действаща като пълномощник на Александра Петрова Стойчева и чрез адвокат Георги Стоянов, за отмяна на влязлото в сила решение от 27.10.2008 г., постановено по адм. д. № 047 по описа за 2006 г. на Софийски градски съд, III "Г" състав на административно отделение. Соченото правно основание в молбата за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата са приложени решение № 350 от 21.05.2009 г. на Столичния общински съвет, копие от ДВ, бр. 47 от 23 юни 2009 г., схема за регулация и строителство към одобрен ПУП за местността "Северен парк". Молителката твърди, че при разглеждането на спора пред съда е представила решение № 1091 от 18.12.2006 г. на Столичния общински съвет за разработване на предварителни проучвания за развитие на "Северен парк" и задание за проектиране на подробен ПУП за Спортно- атракционен комплекс и многофункционална зала. Представеното към молбата за отмяна решение № 350 от 21.05.2009 г. е в изпълнение на предходното решение, като с него е одобрен плана за регулация на местността "Северен парк - гробищен парк "Бакърена фабрика". Представянето на това ново доказателство доказвало защитната теза на молителката, че имотът, предмет на реституционна претенция, попада в местността "Северен парк", а не е за реализирано парково строителство по регулационния план от 1963 г. От приложената схема се установявало, че в местността имало много други постройки и имоти, чиято собственост е възстановена. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се присъдят и направените разноски. Ответната страна по молбата за отмяна - район "Надежда" на Столична община, чрез процесуалния си представител е изпратила писмено възражение по реда на чл. 242, ал. 2 АПК, в което се съдържа становище за неоснователност на молбата за отмяна. В него се твърди, че представеното решение № 350 от 21.05.2009 г. на Столичния общински съвет (СОС) е ирелевантно за спора. По изложените съображения се моли, молбата да не се уважава. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна. С оглед на обявяването на Александра Петрова Стойчева за безвестно отсъстваща с решение по гр. д. № 4836/2010 г. на Районен съд-София- лист 22-24 от делото и назначаването на Виолета Василева Ралева (по приложеното пълномощно е с фамилно име Иванова, но ЕГН на лицето е едно и също), настоящият състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: Основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК е когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която е постановено решението. С решението, чиято отмяна се иска Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Александра Петрова Стойчева срещу заповед № РД-09-413 от 8.11.2005 г. на кмета на район "Надежда" на Столична община, с която е одобрено решението на назначената от кмета комисия за определяне на застроената площ на имот № 100544, к. л. 137, попадащ в план за регулация на местността "Северен парк". С обжалваната заповед на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ имотът е определен за изцяло застроен. Съдът е приел за установено, че имотът, който е с площ от около 4 100 кв. м попада в УПИ I, кв. 25 в терен отреден за "парк", покрит с борови дървета и мероприятието по отреждането е реализирано. Към момента на приключване на устните състезания и постановяване на решението е било известно решение № 1091 от 18.12.2006 г. на СОС за изработване на предварителни проучвания и развитие на Северен парк и задание за проектиране на ПУП за спортно - атракционен комплекс с многофункционална зала. В производството по отмяна е представено решение № 350 от 21.05.2009 г. на СОС, което е взето в изпълнение на посоченото вече решение от 2006 г. Решение № 350 от 21.05.2009 г. на СОС е нововъзникнало обстоятелство, което се доказва с новосъздадено доказателство и не се покрива с хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Това е така, защото в т. 1 законодателят има предвид непълнота на доказателствения или фактическия материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила и тази непълнота не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. Основание за отмяна са само новооткритите юридически или доказателствени факти, които ако са били известни на страната са могли да бъдат включени в делото и да бъдат взети предвид от съда при решаването му. Те са съществували към деня на приключване на устните състезания, но поради обективната невъзможност на страната да ги узнае или да се снабди с тях са останали неизвестни, поради което решението не отразява действителното фактическо положение. Решение № 350 от 21.06.2009 г. на СОС не е новооткрито обстоятелство, а нововъзникнало такова, което се доказва с новосъздадено обстоятелство, защото решението е взето след 27.10.2008 г., след като е обявено решението на Софийски градски съд, чиято отмяна се иска. По тези съображения молбата за отмяна като неоснователна ще следва да се отхвърли. Адвокат-пълномощникът на молителката е направил искане за присъждане на сторените по делото разноски. То ще следва да се остави без уважение с оглед на изхода на спора. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение