Решение № 14213 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9325/2009 г.

Решение № 14213 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9325/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 2.06.2009 г. постановено по адм. д. № 1520/2008 г. на Административен съд гр. Благоевград е отхвърлена жалбата на Иван Христов Биляров срещу заповед № ДК-02-БД-97/10.11.2008 г. на началника на РДНСК гр. Благоевград, с която е наредено премахване на незаконен строеж " едноетажна сграда с пристройка от юг за стопански и обслужващи помещения, външен клозет и пристройка от изток за склад", находящ се в УПИ - IV, кв. 8 по плана на ж. к. "Еленово" - Благоевград с идентификатор 04279.625.56 по КК на града. Срещу решението е подадена касационна жалба от Иван Биляров от гр. Благоевград с наведени оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АП Ответникът РДНСК гр. Благоевград чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж - "Едноетажна сграда за живеене с пристройка от юг за стопански и обслужващи помещения, външен клозет и пристройка от изток за склад ", находящ се н УПИ - IV, кв. 8 по плана на ж. к. "Еленово" гр. Благоевград. Строежът е констатиран с констативни актове послужили като основание за издаване на заповедта и в нарушение на чл. 148, ал. ЗУТ, без одобрени строителни книжа - строително разрешение и одобрени инвестиционни проекти. Приложеното РС № 528-3/12.12.1990 г. касае временен търговски обект - сглобяема конструкция от топлоизолационни панели, а процесния строеж не е в съответствие по вид и по размер с това разрешение. Съдържанието на констативните актове не е опровергано, както в административното производство, а така също и в съдебното, поради което законосъобразно и обосновано, както административния орган, а така също и съда са приели, че подлежи на премахване като незаконен. Доколкото се навежда довод за наличие на спор за материално право, то това обстоятелство е ирелевантно относно проверката за законосъобразност на административния акт и в този смисъл е извън предмета на делото. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото. Не са налице отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което същото следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд. и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 АПК