Решение № 3246 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14387/2012 г.

Решение № 3246 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14387/2012 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Елена Атанасова Топалова от гр. Варна, срещу решение № 2123/10.08.2012 г., постановено по адм. д. № 652/2012 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се немотивирано се твърдят касационни основания за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците Екатерина Йорданова Георгиева, Пенка Йорданова Николова, Деспа Атанасова Павлова, Христо Атанасов Христов, Живка Тодорова Адамова, Иванка Адамова Пенева, Добринка Събева Адамова, Добринка Адамова Стефанова, Иванка Христова Георгиева, Фотинка Христова Тодорова и Калудка Христова Драхау, всички от гр. Варна, чрез процесуалния си представител в писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и след проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, тъй като жалбата не съдържа мотивирани касационни основания за отмяната му, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Варна, в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на Елена Атанасова Топалова срещу Заповед № КД-14-03-1553/20.06.2011 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна за имот с идентификатор 10135.2525.236. За да постанови решението си съдът приел, че изменението на плана за новообразувани имоти на СО "Траката", не е основание за изменение на кадастралната карта и регистри, тъй като е налице спор за материално право, който не е разрешен между касационната жалбоподателка и записаните като собственици на имота в кадастралните регистри физически лица, по общия исков ред. Решението е правилно. По делото няма спор, че кадастралната карта и кадастралните регистри за на гр. Варна, включително и за СО "Траката", са одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, която за имот с идентификатор 10135.2525.236 е влязла в сила един месец след обнародването на заповедта, обн. ДВ, бр. 100/21.11.2008 г., тъй като по делото няма данни в тази й част да е оспорвана. С оглед на това те могат да се изменят на основанията, посочени в чл. 53, ал. 1 ЗКИР. В кадастралните регистри като собственици на имота са записани Паца Христова Йорданова и Георги Янков Колев, починали, а техни правоприемници са ответниците по касационната жалба, участвували в процеса като заинтересувани лица. Жалбоподателката, в искането си за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, се е позовала на изменение на плана за новообразувани имоти на основание § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, което изменение е след издаване на одобрените кадастрални карта и регистри и преди обнародването на заповедта за това, като по делото няма данни да е обжалвала заповедта на изпълнителния директор, издадена по чл. 49, ал. 1 ЗКИР, която е влязла в сила на 21.12.2008 г. След влизането в сила на заповедта, изменението на кадастралните карта и регистри може да се извърши само по реда на основанията по чл. 53, ал. 1 ЗКИР при спазване и на предвидената процедура на това. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е прието от съда, че това изменение на плана за новообразуваните имоти сочи на спор за материално право, а не на нарушение на закона при одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което не представлява основание за изменението им съгласно чл. 53, ал. 1, т. 1 и 2 ЗКИР. Правилно е прието също така, че спорът за материално право между записаните като собственици на имота лица в кадастралните регистри и жалбоподателката, следва да се реши по общия исков ред и при положително за жалбоподателката решение може да иска изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри без да се съставя акт за непълноти и грешки, изискване по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Като се има предвид гореизложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като валидно, допустимо и правилно, следва да се остави в сила. На ответниците по касационната жалба, подали отговор по нея, следва да се присъдят разноските за тази инстанция, които са поискани своевременно и са документирани в размер на 300 лв. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 АПК