Решение № 8661 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5353/2018 г.

Решение № 8661 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5353/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Е. Б. В., срещу влязло в сила Определение № 3257 от 14.03.2018 г., постановено от тричленен състав по адм. дело № 3020/2018 г. по описа на Върховен административен съд. Иска се отмяна на съдебния акт на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Ответникът- главният директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", чрез юрисконсулт Николова, оспорва искането за отмяна. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е в срока по чл. 240 от АПК, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставено в сила Определение № 24/7.02.2018 г. по адм. д. № 79/2018 г. по описа на Административен съд- П., с което жалбата на Варадинов за прогласяване нищожността на мълчалив отказ на директора на ГД "Изпълнение на наказанията", формиран в дисциплинарно производство, започнало със Заповед № ЛС-03-1884/18.10.1999 г. на зам. -министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, е оставена без разглеждане като недопустима и е прекратено производството по делото. Това определение, в съответствие с АПК, е постановено от тричленен състав на ВАС в закрито съдебно заседание, но според искателя то е незаконосъобразно, тъй като ВАС е постановил съдебния си акт преди да има произнасяне по молбата му за допълване на определението за прекратяване на производството по делото пред Административен съд- П., поради което се нарушавало правото му да участва в делото. Позовава се на разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК, според която актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Настоящият състав отбелязва, че при изпращане на делото от АС- П. към ВАС, в придружаващо писмо е посочено, че се изпраща и молба за допълване на съдебен акт- четири броя, на нито един от които не е налице печат и входящ номер с дата на първоинстанционния съд. Молбата е за допълване на Определение № 24/7.02.2018 г. на АС- П., в което Решение № 10035, постановено по адм. д. № 4733/2001 г. по описа на ВАС да бъде обявено за нищожно. Произнасяне по молбата не е налице, като съдът само за пълнота на изложението отбелязва, че защита срещу нищожен съдебен акт би следвало да се развие в исково производство. При тези релевантни факти и обстоятелства, настоящият петчленен състав намира, че спрямо Е. В. не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. В случая не се констатира наличие на нито една от визираните в разпоредбата хипотези, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, съдът