Решение № 8576 от 9.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3784/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВИАС ЕООД ЕИК 127029365 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица] срещу Решение 222 от 12.02.2024 г. на Административен съд - Шумен по адм. д. 319/2023 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение РД-02-16-1690/30.10.2023 г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ) и главен директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентноспособност при Министерство на иновациите и растежа в частта, с която на дружеството е разрешено предоставяне на средства от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България по проектно предложение за изпълнение на инвестиция с рег. номер BG-RRP-3.006-0017 в размер на 573 280,13 лева. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се оспорва извършеното от административния орган преизчисление и корекция на бюджета на процесното предложение. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите от първоинстанционната жалба за допуснати нарушения при извършване на корекцията, както и изложеното при условия на евентуалност искане за предоставяне на сумата от 989 172 лв. вместо за пълния размер от 999 907,20 лв. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отмени административният акт и преписката да се изпрати за ново произнасяне на административния орган. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, чрез процесуалния си представител изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на ВИАС ЕООД срещу Решение РД-02-16-1690/30.10.2023 г. на ръководителя на СНД по ПИТ в частта, с която на дружеството е разрешено предоставяне на средства от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България по проектно предложение за изпълнение на инвестиция с рег. номер BG-RRP-3.006-0017 в размер на 573 280,13 лева. Съдът е установил от фактическа страна, че във връзка с изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България е открита процедура за безвъзмездно финансиране BG-RRP-3.006 Изграждане на нови ВЕИ за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията. Със Заповед РД-02-16-61 от 14.02.2023 г. на главния директор на ГД Европейски фондове за конкурентоспособност и ръководител на СНД са утвърдени насоки за провеждане на процедурата, определящи Условията за кандидатстване и Условия за изпълнение, заедно с приложенията към тях. ВИАС ЕООД е подало проектно предложение с референтен номер в ИСМ BG-RRP-3.006-017 за изпълнение на инвестиция с наименование Изграждане на нови фотоволтаични системи за собствено потребление в комбинация с батерии по посочената процедура за подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели, с което кандидатствало за разрешаване и предоставяне на сума под формата на безвъзмездна финансова помощ в размер на 999 907,20 лева. В т. 3 План за изпълнение/дейности по проекта от Формуляра за кандидатстване е отразено, че избраната система е с капацитет 1347 kWр; Технически характеристики на фотоволтаичната електроцентрала: т. 1. Обща инсталирана мощност - 800 kW, т. 2. Максимална активна мощност към мрежата - 1347 kW; т. 10. Тип на батериите: Luna 2000 200 kWh 2 H1 Smart String ESS 4 броя; 11. Обща заемана част площ на покрива 6 428 кв. м. Дружеството посочило, че дейността ще бъде изпълнена чрез придобиване на фотоволтаична инсталация до 1 MW (800 kW) за производство на енергия от възобновяеми източници за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия; стойност 2 272 000,00 лева. В т. 6 Бюджет (в лева) е посочено: вид дейност Изграждане на нови фотоволтаични инсталации до 1 MW за производство на енергия от възобновяеми източници за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия; безвъзмездна финансова помощ 999 907,20 лева, собствено финансиране 1 272 092,80 лева, стойност 2 272 000,00 лева. Към проектното предложение е представен Идеен проект. Видно от челния лист, обект на инвестиционното проектиране е Фотоволтаична електрическа инсталация с мощност 1350 kW на покрив на съществуваща сграда в ПИ 83510.693.51.1, обл. Шумен, общ. Шумен, гр. Шумен, за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия. В т. 3.1. Технически характеристики от Обяснителна записка към Идейния проект са дадени техническите характеристики на ФЕЦ инсталирана мощност 1347, 24 kWр. На последна страница от идеен проект на ФЕЦ е отразена обща инсталирана мощност 1347,24 kWр. В текстовата част е посочено, че е предвидена система от батерии с цел съхраняване на произведената електроенергия и използването й през тъмната част на денонощието. Избраната система е с капацитет 800 kWh. Приложени са технически спецификации на фотоволтаичните модули, в т. ч. досежно предвидената батерия Luna 2000, видно от която същите са с максимален капацитет 193,5 kWh. Със Заповед РД-02-16-1241/22.05.2023 г. ръководителят на СНД е определил състав на оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на подадени предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по процедура BG-RRP-3.006 Изграждане на нови ВЕИ за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията. Подаденото предложение е било оценено поотделно от двама членове на Оценителна комисия, за което са съставени оценителни листи. В рамките на извършената оценка поотделно всеки оценител е установил, че заявените локални съоръжения за съхранение на енергия (батерии) са с общ капацитет 774 kWh, видно от представена спецификация към идейния проект, а инсталираната мощност на фотоволтаичната система е 1350 kW. Съгласно утвърдена инструкция на ръководителя на СНД инсталираната мощност се привежда в съответствие с капацитета на локалните съоръжения за съхранение на енергия (батерии) 774 KW. Съгласно решение на оценителната комисия се извършва корекция в т. 4 Индикатори на ФК, като целевата стойност на индикатор Оперативен капацитет на инсталираните съоръжения за съхранение се коригира от 800 на 774 KW; извършва се корекция в бюджета, като стойността на общо допустимите разходи се редуцира от 2 272 000,00 лева на 1 302 613,33 лева. Направено е заключение, че предложението за изпълнение на инвестиция може да бъде финансирано. Резултатите от работата на оценителната комисия са обективирани в Оценителен доклад, нераделна част от който са Списък на предложените за финансираните проектни предложения и размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ; Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им; Списък на оттеглените проектни предложения. Оценителният доклад е одобрен от ръководителя на СНД на 31.08.2023 г. С Решение РД-02-16-1690/30.10.2023 г. ръководителят на СНД разрешава предоставянето на средства от Механизма по процедура чрез подбор на предложения за инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.006 Изграждане на нови ВЕИ за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 Интелигентна индустрия от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България на кандидата ВИАС ЕООД в размер на 573 280,13 лева вместо заявените по проекта 999 907,20 лева. Относно фактическите основания, послужили за корекция на бюджета, съдът е приел, че се извеждат от мотивите на оценителната комисия и от съображенията на административния орган, изложени в изпратено до дружеството писмо в отговор на направено запитване. При извършената оценка е установено, че съгласно представения идеен проект предвидената за изграждане ФЕИ е с мощност 1350 кW, като на стр. 3 от идейния проект е предложено решение, което включва закупуването на 27 бр. инвентори HUAWEI SUN 2000 всеки от тях с мощност от 50 kW. Съгласно данните от идейния проект са предвидени 4 броя батерии LUNA, всяка от които е с капацитет от 193,5 kWh. Информация за капацитета на батериите е налична в приложените към идейния проект технически спецификации на предложеното оборудване. Според представената информация предложеното в идейния проект решение включва общ капацитет за съхранение в размер на 774 kWh. Въз основа на тези констатации административният орган е приел, че предвиденият батериен капацитет не би могъл да осигури съхранение на 100 % от мощността на фотоволтаичната система за един час. В тази връзка същият се е позовал на т. 8 от Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение от подадения от дружеството Формуляр за кандидатстване, в която е предвидено следното: Покривната площ позволява да се изгради Фотоволтаична централа с капацитет 1347, 24 kW. Съгласно Условията за кандидатстване по Процедурата е допустимо да заложим ФВЦ с включени съоръжения за локално съхранение с капацитет 800 kW. Възприемайки посочената в Идейния проект мощност в размер на 1350 kW и съобразно общия размер на заявените допустими разходи 2 272 000 лева, административният орган е изчислил, че за 1 kW необходимата сума е 1 682, 96 лева (2272000/1350), съответно за 774 kWh по 1 682,96 лева се получава сумата, коригирана в бюджета 1 302 613, ЗЗ лева. Направените корекции са правно обосновани с т. 1.4 и т. 1.5 от раздел 13 Дейности, допустими за финансиране от Условията за кандидатстване по процедурата, както и с конструктивно решение на оценителната комисия, с което се дава възможност на комисията за оценка вместо да отхвърля проектите при констатирани нарушение да извършва съответните корекции в бюджета. За да отхвърли жалбата, съдът е преценил, че възприетият от административния орган подход за корекция е правилен, обоснован с доказателствата по преписката и съответен на материалноправните разпоредби. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Основателно касационният жалбоподател се оплаква, че съдът не е обсъдил всички изложени в първоинстанционната жалба оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на административния акт. Съдът е дал бланкетен отговор на основното оплакване, че на дружеството не е предоставена възможност за предоставяне на допълнителни уточнения и документи. В тази връзка съдът е посочил, че хипотезите, предвидени в чл. 15, ал. 2 от ПМС 114/2022 г., при които комисията изпраща уведомление за отстраняване на нередовности, са свързани с липса на документи и/или друга нередовност. Според съда в случая не е налице нередовност, която да налага отстраняване чрез изпращане на уведомление до кандидата, а съгласно чл. 15, ал. 2, изр. последно от ПМС 114/2022 г. отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество. На следващо място касационната инстанция приема, че проверката на техническите характеристики на процесното предложение, съпоставянето им с Условията за кандидатстване и изясняването на фактите, послужили като основание за корекция на бюджета, изискват използването на специални знания, поради което съдът е следвало да допусне съдебно-техническа експертиза. Искане за допускане на експертиза е било направено още с първоинстанционната жалба. Такава обаче не е допусната, тъй като процесуалният представител на жалбоподателя е заявил в открито съдебно заседание, че не поддържа искането. Независимо от липсата на активност на страните, съдът е длъжен да установи всички спорни по делото факти и обстоятелства, включително чрез служебно назначаване на вещи лица, когато за изясняване на делото от фактическа страна са необходими специални знания. Съгласно чл. 171, ал. 2, изр. 2 АПК съдът може да назначава вещи лица и служебно. Основателно също така касационният жалбоподател се оплаква, че съдът не е обсъдил изложеното при условия на евентуалност искане за предоставяне на сумата от 989 172 лв. вместо за пълния размер от 999 907,20 лв. Като не е изяснил спорните въпроси чрез назначаване на вещо лице и не е обсъдил всички оплаквания на жалбоподателя, съдът е допуснал съществено нарушение на чл. 171, ал. 2, изр. 2 и чл. 172а, ал. 2 АПК. Обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане, при което да бъдат спазени дадените с настоящото решение задължителни указания. По исканията за присъждане на разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение