Решение № 3107 от 2.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9721/2010 г.

Решение № 3107 от 2.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9721/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге и на Ася Петьова Тодорова, подадена от нейния процесуален представител адвокат Иван Иванов от гр. Своге, срещу решение № 455 от 08.06.2010 г. по адм. дело № 264/2010 г. на Административен съд - София област. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни. С посоченото решение Административен съд - София област е отменил заповед № РД01/3/ от 19.02.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге, с която (временно) е настанил детето Ася Петьова Тодорова при нейната баба Траянка Тодорова Танева с адрес с. Габровница, спирка Левище, до окончателното решаване на въпроса по реда на чл. 28 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет). За да постанови този резултат Административен съд - София област е приел, че: а) по делото не са налице никакви доказателства, че върху детето е упражняван физически и психически тормоз (по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет), в резултат на който да съществува опасност за неговото развитие, налагаща спешно извеждане и настаняване извън семейството; б) административният орган се е позовал единствено на твърденията на детето, без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, поради което е останало неизяснено обстоятелството какво точно от фактическа страна обуславя извода за необходимост от спешно извеждане на детето от семейството; в) отношенията между майката и детето Ася Петьова Тодорова са се влошили в резултат на установената от 14-годишна Ася (сексуална) връзка с пълнолетния Илиян Синанов от гр. София (на 21 години) и детето е бягало от дома на майката и нейния втори съпруг на два пъти, като втория път било намерено при бабата, а от показанията на разпитаните по делото свидетели било установено, че бабата Траянка Танева разрешава срещите на Ася с Илиан, поради което е нормално детето да предпочита да остане при нея; социалните работници вместо да консултират майката и детето и да приложат някоя от мерките по чл. 23 от ЗЗДет, направо са пристъпили към мярката "изваждане на детето от семейството", която се прилага само като крайно средство при изчерпване на всички останали възможности за закрила в семейството; г) настаняването на детето при бабата в друго населено място, смяната на училището по средата на учебната година, одобрението от страна на бабата и на бащата на детето на неговите срещи с 21-годишния Илиян, са обстоятелства, които няма да се отразят благоприятно върху развитието на детето Ася Петьова Тодорова. Крайният извод, направен от Административен съд - София област в мотивите към постановеното от него решение, е, че с настаняването на детето при бабата е задълбочен конфликтът между майката и детето, от една страна и между майката и бабата от друга страна, елиминиран е родителският надзор, упражняван от майката и вторият й съпруг и е позволено на едно 14-годишно момиче да поддържа (сексуална) връзка с 21-годишен мъж. Нарушени са основни принципи за закрила на детето - отглеждането му в семейна среда, подкрепа на семейството, осигуряване на най-добрия интерес на детето. Решението е правилно. Нови факти и обстоятелства подкрепят изводите в мотивите към него. С писмо изх. № 242-0123 от 04.03.2010 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане - Сердика", гр. София, уведомява директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге, че на посочения от последния адрес не са открити Ася Тодорова и Илиян Синанов и че до Илиян Синанов е била отправена официална покана за разговор (изх. № 94-ИИ-0002 от 23.02.2010 г.), на която той не се е отзовал и поради това Дирекция "Социално подпомагане - Сердика" не е в състояние да извърши проверка по случая. В социален доклад № ЗД-11/7 от 13.04.2010 г. е отразено, че "при направено посещение през м. 03.2010 г. в дома на г-жа Траянка Танева бяха заварени г-жа Танева и Илиян Синанов, който каза, че не живее постоянно в дома, тъй като ходи на работа." А в мотивите към представеното пред настоящата инстанция решение от 15.12.2010 г. по гр. дело № 735/2010 г. на Софийския окръжен съд е посочено, че "непълнолетната Ася Петьова Тодорова е в напреднала бременност и видно от представения медицински документ към датата 08.11.2010 г. е в осмия месец на бременността." Доводът за недопустимост на постановеното от Административен съд - София област решение е неоснователен. Оспорването на отменената с това решение заповед не е просрочено. Тази заповед е издадена на 19.02.2010 г. Съобщена е (според оплакването в касационната жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге) на 22.02.2010 г., а подадената от Тодорка Ангелова Танова жалба по административен ред е регистрирана с № ЗД-94 ТТ/1 от 01.03.2010 г., т. е. тази жалба е подадена в срока по чл. 84, ал. 1 АПК във връзка с чл. 27, ал. 6 ЗЗДет. По-горестоящият административен орган е отговорил на тази жалба с писмо изх. № А-314 от 08.03.2010 г., а на 17.03.2010 г. (т. е. в срока по чл. 149, ал. 1 във връзка с ал. 3 АПК) в Административен съд - София област е постъпила жалба от Тодорка Ангелова Танова, с която тя е оспорила пред съда заповед № РД01/3/ от 19.02.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге. Останалите оплаквания в касационните жалби - за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост - са също така неоснователни. Данните по делото убедително сочат на извода, че от съществено значение в случая се е оказало обстоятелството, че повече от 10 години Ася е била отглеждана от нейната баба Траянка Танева, поради което между нея и майка й Тодорка Ангелова Танова вероятно липсват необходимите при възникналата критична ситуация близост и доверие между майка и дъщеря. От съществено значение са били и такива обстоятелства дали майката разполага с достатъчно свободно време и дали притежава необходимите ерудиция, майчина любов и сърдечна доброта, които да й позволят да води, ако трябва и продължителни по време, разговори с детето си. Не е маловажно и изясняването на въпроса възможно ли е майката да вижда във връзката на непълнолетната й дъщеря с 21-годишния мъж повторение на своята връзка с бащата на детето й Ася Петьова Тодорова и това да поражда у нея агресивна нетърпимост към тази връзка. И т. н. все въпроси, изискващи специални знания, каквито съдът не притежава, но експертите в Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге притежават и въпреки това в нито един социален доклад те не са обсъждани. Вероятно защото тези експерти не са съобразили точното съдържание на чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет и направо са се насочили към извеждане на Ася от дома на майка й, вместо да потърсят начини за създаване на необходимите в случая близост и доверие между майка и дъщеря, за да бъде преодоляна очевидно критичната ситуация с (вече доказано) последващо неблагоприятно развитие. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационните жалби на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Своге и на непълнолетната Ася Петьова Тодорова са неоснователни, а оспореното с тях съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,