Решение № 2068 от 15.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5507/2017 г.

Решение № 2068 от 15.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5507/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. П., против решение № 101 от 16.03.2017 г. по адм. д. № 1002/2016 г. на Административен съд - П., с което заповед № РД-08-1496/28.10.2016 г. на Директора на РЗОК - П. е отменена в частите по т. I. 1 и т. I. 2 от констативен протокол № 123/17.09.2016 г. Изложени са съображения за нарушения на съдопроизводствени правила и на материалноправни клаузи от сключения между страните, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "М. В." ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. В. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в прозводството пред Административен съд - П. е заповед № РД-08-1496 от 28.10.2016 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - П., с която на "М. В." ЕООД, гр. В. - собственик на аптека в гр. П., са наложени следните санкции: по т. 1.1 - финансова неустойка 50.00 лв. на основание чл. 42, ал. 1, т. 5, б. "а" от договор с НЗОК № 151195/01.04.2016 г. за едно нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 4 от договора; по т. 1.2. - финансова неустойка в размер на 50.00 лв. на посоченото основание за нарушение на чл. 13, ал. 5 от договора. С постановеното решение Административен съд - П. е отменил заповедта в оспорените й части, след като е приел, че е издадена в нарушение на материалния закон. Изводите на съда произтичат от подробната преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено по безспорен начин, че двете рецептурни данни с непопълнени реквизити не са отчетени и не са заплатени от бюджета на НЗОК. Съдът е приложил разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Инструкция № РД-16-43 от 15.09.2016 г. за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, съгласно която в случаите на отчетена и незаплатена от РЗОК рецептурна бланка, изпълнена в нарушение на индивидуалния договор, не се налага санкция. Така постановеното решение е обосновано и правилно. Ответникът по касация "М. В." ЕООД, гр. В., е изпълнител по договор с НЗОК № 151195/01.04.2016 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. Договорът има действие в случаите, когато аптеката отпуска на здравноосигурени лица лекарствени продукти и други медицински изделия, които се заплащат частично или напълно от НЗОК. В останалите случаи, когато рецептите са изпълнени, но не са предявени за пълно или частично заплащане по договора с НЗОК, договорните клаузи не се прилагат. В двата разглеждани случаи са установени допуснати нарушения при обработването на две рецепти (липсващ подпис на изпълняващия рецептата магистър- фармацевт и липсващ подпис на приносителя на рецептата), но двете рецепти не са били представени в РЗОК и съответно заплатени. В нормативните актове, регулиращи договорите за отпускане на лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК, са включени разпоредби, съгласно които в случаите на отчетена и незаплатена от РЗОК рецептурна бланка, изпълнена в нарушение на договора, не се налага санкция (чл. 48, ал. 2 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК - обн., ДВ, бр. 22 от 22.03.2016 г. и чл. 16, ал. 2 от Инструкция № РД-16-43 от 15.09.2016 г. за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК). Разпоредбата е възпроизведена и в клаузата на чл. 42, ал. 2 от индивидуалния договор с НЗОК, който е задължителен за страните. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи неправилно прилагане на цитираните по- горе норми, се преценяват като неоснователни. За точното прилагане на закона е неотносимо обстоятелството, че с решение № 1/25.10.2016 г. Арбитражната комисия при РЗОК - П. е потвърдила констатациите на контрольора, направени в констативен протокол № 123/17.09.2016 г. Възприето е нормативно правило, че в случаите, когато НЗОК не е понесла вреди от лошото изпълнение на договора, изпълнителят се освобождава от отговорност. По аргумент на по- силното основание правилото се прилага не само в случаите на незаплатена отчетена рецептурна бланка, но и в случаите, когато рецептурната бланка въобще не е била отчетена (в същия смисъл решение № 159 от 9.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1012/2016 г., VI о.). Оспорената заповед в частите по т. 1 и т. 2 е издадена в нарушение на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като я е отменил, Административен съд - П. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,