Решение № 624 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13399/2012 г.

Решение № 624 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13399/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Термикс ЕС" ООД със седалище гр. Пазарджик, срещу решение № 1114 от 2.10.2012 г. по преписка № КЗК-897/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение № 1304/02.08.2012 г. на зам.-кмета на Община Силистра за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на строително-монтажни работи за внедряване на мерки за енергийна ефективност в образователната инфраструктура на община Силистра" по проект "Внедряване мерки за енергийна ефективност в образователната инфраструктура в Община Силистра по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Регионално развитие" 2007 - 2013 г.". В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила. По изложените съображения в нея и в писмени бележки се моли съдът да отмени решението на органа по преразглеждането, да отмени и решението на възложителя, като върне преписката за продължаване на процедурата със задължителни указания. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, както и на разноските, направени пред КЗК. Ответниците и заинтересованите страни, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба подадена срещу акт подлежащ на обжалване, от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-897/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на "Термикс ЕС" ООД срещу решение № 1304/02.08.2012 г. на зам.-кмета на Община Силистра. С него за обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на строително-монтажни работи за внедряване на мерки за енергийна ефективност в образователната инфраструктура на община Силистра" по проект "Внедряване мерки за енергийна ефективност в образователната инфраструктура в Община Силистра по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Регионално развитие" 2007 - 2013 г"., са класирани участниците по обособени позиции № 1, № 2 и № 3 и за същите обособени позиции са определени изпълнители на обществената поръчка. С обжалваното решение КЗК приела, че с обжалваното решение № 1304/02.08.2012 г. на зам.-кмета на Община Силистра е правилно. Разгледала е всички възражения на касатора и е приела, че те са неоснователни, като е изложила подробни мотиви за това. Развити са съображения по отношение оплакването, че помощната комисия на възложителя е започнал дейността си преди да е влязло в сила предходно решение на КЗК, с което е отменено предходно решение на възложителя в частта по обособени позиции № 1, № 3 и № 4 и е върната процедурата на етап разглеждане на документите на участниците. КЗК е приела, че такова процесуално нарушение е извършено, но то е санирано, тъй като към момента на произнасяне предходното отменително решение на КЗК вече е било влязло в сила. Нямало нарушение на закона, респ. подмяна на техническото предложение с направената промяна на ръководител проект в класираното на първо място по обособена позиция № 3 и № 4 Обединение "КИПС" ДЗЗД. Комисията е изложила подробни мотиви, че тази промяна е следствие указанията, дадени на възложителя с влязлото в сила предходно решение № 542/10.05.2012 г. на КЗК. Първоначално посочения ръководител проект в офертата на "КИПС" ДЗЗД по обективни причини не е могъл вече да изпълнява тази длъжност, тъй като след подаване на офертата е заел длъжността заместник-кмет - "УТ" при възложителя Община Силистра. Във връзка с това той е прехвърлил своя дружествен дял в "Стройпроект" ООД - участник в класираното на първо място по обособена позиция № 3 и № 4 Обединение "КИПС" ДЗЗД, и е престанал да бъде съдружник и управител в "Стройпроект" ООД. Комисията е посочила, че тази промяна на ръководител проект не противоречи на чл. 68, ал. 11 ЗОП и не оказва влияние върху оценката на предложението на участника. КЗК не е приела оплакванията на касатора за необективност при оценяване по техническия показател "Техническо предложение". Посочила е, че това оплакване вече е било разглеждано при предходното обжалване пред КЗК, приключило с решение № 542/10.05.2012 г. Помощната комисия била извършила класирането на участниците, като формирала оценки по отделните показатели и подпоказатели, съгласно първоначално утвърдената методика за оценка на офертите. Освен това констатациите и заключенията на помощната комисия при оценяване на предложенията на участниците по спорния технически показател били идентични. Не била констатирана промяна в начина на оценяване, присъдените точки и изложените мотиви. По тези съображения жалбата е отхвърлена. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. КЗК е съобразила събраните по преписката доказателства и изводите й са напълно обосновани от фактическа страна. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба. Неоснователно е възражението относно приложението на чл. 68, ал. 11 от ЗОП. Цитирания текст дава право на помощния орган на възложителя да изисква разяснения и доказателства за данни, представени в пликове 2 и 3, като тази възможност не може да се ползва за промяна на техническото и ценово предложение, т. е. данните по които могат да се изискват разяснения следва да са налични в предложението - плик 2 или 3, а не чрез изискване на разяснения или допълнителни доказателства да се стига до тяхното попълване с данни, съответно до промяна на предложението. В случая техническото предложение в плик № 2 не е несъответно на първоначалното предложение. Няма промяна в техническото предложение посочването на нов ръководител на проекта поради настъпила в хода на производството невъзможност първоначално заявеният да изпълнява такава длъжност. В случая няма заявено искане от участника за промяна в посочения от него ръководител на проекта, а е налице липса на такъв ръководител поради настъпила невъзможност. Затова техническото предложение е било допълнено с посочването на нов ръководител на проекта. Тъй като е бил наличен посочен ръководител на проекта в първоначалното техническо предложение и той не е променен по искане на участника, то няма нарушение на чл. 68, ал. 11 от ЗОП. Неоснователно е оплакването на касатора при оценяването му по техническия показател "Техническо предложение". Помощната комисия е извършила класиране на участниците съобразно първоначално утвърдената методика за оценка на офертите. Няма промяна в начина на оценяване, присъдените точки и изложените мотиви преди Ивелин Лозев да бъде назначен на длъжността заместник-кмет - "УТ" при възложителя Община Силистра и след назначаването му на тази длъжност. В този смисъл оплакванията на касатора за необективност са голословни, без да са посочени конкретни факти. Също неоснователно е оплакването, че помощната комисия при възложителя в нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ЗОП не била предложила за отстраняване класираното на първо място по обособена позиция № 3 и № 4 Обединение "КИПС" ДЗЗД, за когото били налице обстоятелства по чл. 47, ал. 5, т. 1 от ЗОП, тъй като Ивелин Лозев бил служител на ръководна длъжност при възложителя и свързано лице с участника. Съгласно чл. 47, ал. 5, т. 1 от ЗОП не могат да участват в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидати или участници, при които лицата по чл. 47, ал. 4 от ЗОП са свързани лица с възложителя или със служители на ръководна длъжност в неговата организация. В случая се установява, че Ивелин Лозев, когато е станал служител на ръководна длъжност във възложителя, той не е бил свързано лице по смисъла на § 1, т. 23а от ЗОП с лицата по чл. 47, ал. 4 от ЗОП (по-специално с лице по т. 3) - управителите на "Стройпроект" ООД и "Люко-К" ООД, които са участниците в Обединение "КИПС" ДЗЗД - класираният на първо място и обявен за изпълнител участник в обществената поръчка по обособена позиция № 3 и № 4. Или не се установява Ивелин Лозев да е свързано лице с управителя на "Стройпроект" ООД - Светлозар Петров Бъчваров, нито с управителя на "Люко- К" ООД - Кирил Василев Николов. Затова не е налице твърдяното нарушение. По изложените съображения решението на КЗК е обосновано и законосъобразно. При постановяването му КЗК не е допуснала нарушения, съставляващи касационни основания за неговата отмяна. Затова то трябва да се потвърди. Водим от горното и на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение