Решение № 1311 от 13.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10023/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Нико Нет Ком" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. Василев, срещу решение 5674 от 21.06.2024 г., постановено по адм. дело 2992/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение 342/23.11.2023г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Пенев , излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк.възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът Енергоразпределение ЮГ ЕАД, чрез юрк. Каламов, оспорва основателността на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу решение 342/23.11.2023г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ в частта по точки 2.1., 2.3. и 3, с които е: т.2.1- задължено Енергоразпределение ЮГ да изпрати до Нико Нет Ком ЕООД указания относно констатираните технически несъответствия на електронната му съобщителна мрежа с Техническите условия за достъп до и ползване на стълбове - част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение ЮГ ЕАД, част от Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи; т.2.3. - задължено Енергоразпределение ЮГ да не прекратява предоставения достъп на Нико Нет Ком ЕООД до изтичане на срока за изпълнение на указанията на Електроразпределение Юг ЕАД по т.2.1; т. 3 определен шестмесечен срок, считано от датата на получаване на указанията по т.2.1., за отстраняване на несъответствията от страна на Нико Нет Ком ЕООД. След подробно обсъждане на възраженията на оспорващото дружество Нико Нет Ком ЕООД както за нищожност така и за незаконосъобразност на оспореното решение , административният съд ги е възприел като неоснователни. Приел е, че процесното решение в частта по точки 2.1., 2.3. и 3 е издадено от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, в съответствие с материалноправните разпоредби, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Този извод се позовава на подробен анализ на нормите на пар.3 ал.2 от ПЗР на ЗЕСМФИ във връзка с в чл.82 ал.1, чл.81 ал.1 т.1 и ал.2, чл.81 ал.4, чл.83 , чл.84 и чл.85 ал.2 от ЗЕСМФИ и чл.3 от Устройствения правилник на Комисията за регулиране на съобщенията и на нейната администрация. Прието е, че оспореното решение е постановено по искане на Нико Нет Ком ЕООД по чл.66, ал.4 от ЗЕСМФИ, произнасянето по което е в правомощията на КРС на основание чл.21, ал.1 във връзка с чл.30, ал.1,т.26 от ЗЕС, която дава задължителни указания, което именно е сторено с процесното решение. Досежно наличието на действащ договор за наем е прието, че Комисията не разполага със законова възможност да се произнесе по въпроса за действието и прекратяването на договора, тъй като се касае за гражданскоправни отношения, които са от компетентността на съответния граждански съд. Като обосновани и законосъобразни са възприети и мотивите на Комисията по отношение на писмо изх. 50469/14.098.2-23 г., изпратено от Енергоразпределение ЮГ до Нико Нет Ком ЕООД за демонтиране на собствените му ЕСМ, като е отчетено обаче обстоятелството, че това писмо макар и да отговаря на формалните изисквания на закона не следва да породи последици, с оглед разпоредбата на § 3, ал.2 от ПЗР на ЗЕСМФИ, тъй като съществуващия спор между оператора и Електроразпределение Юг ЕАД е бил разрешен с влязло в сила решение 158 от 22.04.2021 г. на КРС, потвърдено с решение 7530 от 01.08.2023 г. по адм.д. 10100/2021г. на ВАС. С това решение Комисията е дала указание на Електроразпределение Юг ЕАД да предостави възможност на Нико Нет Ком ЕООД да приведе договора за достъп до физическа инфраструктура в съответствие със ЗЕСМФИ, подзаконовите нормативни актове и публикуваните Общи условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа. Изложени са мотиви от съда, че в този смисъл са и изискванията на закона, които операторът на ЕСМ е длъжен да изпълни за да осъществява дейността си законосъобразно, тъй като новите технически изисквания са съобразени с безопасната експлоатация на енергийната инфраструктура- §3 от ДР във връзка чл.52 ал.2 от ЗЕСМФИ. Доводите на Нико Нет Ком ЕООД, че не дължи никакви технически преработки на мрежата му, тъй като същата е заварена, са възприети като противоречащи на целта на закона, тъй като в ЗЕСМФИ не е предвидено изключение за заварените договори да не подлежат на привеждани в съответствие с действащите технически изисквания. Напротив предвиден е превилигирован ред за привеждане в съответствие на заварени мрежи в сравнение с реда за изграждането на нови ЕСМ. В тази връзка е обсъдено изискването на чл.15 ал.1 ЗЕСМФИ, съгласно която разпоредба мрежовите оператори са длъжни да предоставят на операторите на ЕСМ достъп до и/или съвместно ползване на физическата си инфраструктура, включително до нейните елементи и/или съоръжения, с оглед на разполагане и използване на ЕСМ, при наличие на обосновано искане и при условията на този раздел и актовете по прилагането на закона. Административният съд е приел за обоснован и изводът на Комисията, че ЕСМ на Нико Нет Ком ЕООД е съществуваща по силата на договора от 2011 г., поради което за нея не могат да се прилагат правилата на ЗЕСМФИ за изграждане на нови мрежи и не е изискуем проект по чл.52 ЗЕСМФИ. Доводът за нищожност на решението на КРС поради незаконосъобразно делегиране на правомощия от КРС на Електроразпределение Юг ЕАД също е приет за неоснователен, тъй като именно Електроразпределение Юг ЕАД следва да съобрази техническите изисквания на съществуващата ЕСМ със закона и с Общите условия на мрежовия оператор. В тази връзка е прието, че с дадените от КРС указания по т.2.1. от решението, на Електроразпределение Юг ЕАД не се предоставят неограничени права , тъй като с т.2.2 от решението Електроразпределение Юг ЕАД е задължено да уведоми Комисията за конкретните указания до "Нико Нет Ком" ЕООД по т.2.1 в 7-дневен срок , т.е. предвиден е изрично последващ контрол от КРС. Отчетено е и обстоятелството, че КРС не е страна в облигационните отношения между "Нико Нет Ком" ЕООД и Електроразпределение Юг ЕАД, както и че не е в състояние да посочи какви точни технически действия следва да бъдат предприети за привеждане на мрежата на оператора на ЕСМ в съответствие с нормативните изисквания и Общите условия на мрежовия оператор. Така постановеното решение е незаконосъобразно с оглед новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал.2 АПК след постановяване на първоинстанционното решение и до приключване на устните състезания в касационната инстанция. В касационната жалба се навежда довод за несъответствие на Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа, респ. неразделната от тях част Технически условия за достъп до и използване на стълбове част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, с действащата нормативна база, за което по оспорване на множество оператори /вкл. настоящия касатор "Нико Нет Ком" ЕООД / е образувано и висящо адм.д. 10532/23г. по описа на ВАС, по което се очаква произнасяне от касационната инстанция. Въпросното производство касае оспорване на предходно решение на КРС 278/29.07.2021г., с което са дадени задължителни указания на Електроразпределение Юг ЕАД да измени в двумесечен срок и публикува изменените Общи условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа в съответствие с нормите на Наредбата за правилата и нормите за проектиране, разполагане и демонтаж на електронни съобщителни мрежи /НПНПРДЕСМ/. Тези задължителни указания касаят част от Приложение 1 към Общите условия - Технически условия за достъп до и използване на стълбове част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи,а именно: т.6.1.2, т.6.2.1 и т.6.7.6. С решение 9273 от 29.07.2024г. по адм.д. 10532/2023г. на ВАС е оставено в сила решение 1168 от 20.06.2023г. по адм.д.43/2023г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение на КРС 278/29.07.2021г., от което следва, че част от Техническите условия , на които се позовава процесното решение на КРС не съответстват /противоречат/ на действащата нормативна база. Следователно процесното решение на КРС в частта по т.2.1, с която е задължено Енергоразпределение ЮГ да изпрати до Нико Нет Ком ЕООД указания относно констатираните технически несъответствия на електронната му съобщителна мрежа с Техническите условия за достъп до и ползване на стълбове - част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение ЮГ ЕАД, част от Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, се явява незаконосъобразно, тъй като част от тези технически несъответствия ще бъдат базирани на противоречащи на наредбата технически изисквания, без да са изменени тези изисквания в изпълнение на вече влязлото в сила решение на КРС 278/29.07.2021г. Изложеното налага извода за незаконосъобразност на процесното решение на КРС в частта по т.2.1., поради несъобразяване на обстоятелството, че Техническите условия за достъп до и ползване на стълбове - част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение ЮГ ЕАД, част от Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, са били с констатирано противоречие на нормативните изисквания на НПНПРДЕСМ по силата на решение на КРС 278/29.07.2021г. , невлязло в сила към момента на постановяване на процесното решение на КРС. След като е била разпоредена с изрични указания от КРС частична преработка на Техническите условия за достъп до и ползване на стълбове - част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение ЮГ ЕАД, част от Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, то постановените указания по т.2.1 от процесното решение страдат от липса на конкретика и не е ясно с кои точно технически изисквания следва да се съвместят с действащите към момента на постановяване на процесното решение , или с новоприетите в изпълнение на влязлото в сила към дата 29.07.2024г. решение на КРС 278/29.07.2021г. В заключение следва да се маркира и това, че процесното решение на КРС се базира в дадените указания към Електроразпределение Юг ЕАД на установяване на технически несъответствия с Техническите условия за достъп до и ползване на стълбове - част от въздушна мрежа ниско напрежение на Електроразпределение ЮГ ЕАД, част от Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, които несъответствия не са конкретно посочени по точки и норми, т.е. тези указания обхващат и обсъдените по-горе технически изисквания по т.6.1.2, т.6.2.1 и т.6.7.6 от Технически условия Изложеното сочи на неяснота в разпоредения предмет на процесното решение на КРС, която съставлява основание за незаконосъобразност на решението в цялата му оспорена част, тъй като т.2.3 и т.3 са функция от разпореждането по т.2.1,чиято незаконосъобразност се разпростира и върху останалите две разпореждания по т.2.3 и т.3. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени решение 342/23.11.2023г. на КРС в частта по т. 2.1., 2.3, и 3. На основание чл. 173, ал. 2 във вр. с чл. 228 АПК, преписката следва да се изпрати на КРС за ново произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С оглед на изхода от спора, направеното от касатора искане за присъждане на разноски се явява основателно и на основание чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 228 АПК съдът следва да осъди ответника КРС да заплати на касатора направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са в общ размер от 1920лева, от които 50 лева платена държавна такса за първа инстанция, 370 лева държавна такса за касационна инстанция и 1500лева - реално заплатено еднократно адв.възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2 във вр. с чл. 173, ал. 2 във вр. с чл. 174 АПК, Върховният административен съд,второ отделение,