Решение № 13156 от 7.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9783/2015 г.

Решение № 13156 от 7.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9783/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 306, ал. 5 от АПК. Образувано е по частна жалба на Петър Диков - главен архитект на Столична община, чрез началника на отдел "Правен" към Направление "Архитектура и градоустройство" при Столична община, срещу разпореждане № 5 от 15.06.2015 г. на председателя на второ отделение на Върховният административен съд, постановено по административнонаказателна преписка № 5/2014 г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Иска се неговата отмяна. Срещу така подадената жалба е постъпило възражение от Михаил Богомилов Димитров, чрез пълномощника му Цветанка Владимирова Димитрова, с което се оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по административнонаказателна преписка № 5/2014 г. по описа на Върховния административен съд е образувано по искане на Михаил Богомилов Димитров за налагане на санкция на главния архитект на Столична община за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 3278 от 10.03.2014 г. постановено по адм. дело № 12724/2013 г. по описа на Върховният административен съд. Председателят на второ отделение на Върховният административен съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 306 във връзка с чл. 304, ал. 1 от АПК и е наложил на Петър Иванов Диков - главен архитект на Столична община административно наказание "глоба" в размер на 200.00 лева. Така постановеното разпореждане е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че е налице неизпълнение на влязлото в сила решение № 3278 от 10.03.2014 г. постановено по адм. дело № 12724/2013 г. по описа на Върховният административен съд. Видно от данните по преписката, а и от представените в хода на производството доказателства се установява, че главния архитект на Столична община не е предприел действия по изпълнение на съдебното решение. Налице са били предпоставките за налагане на административно наказание на главния архитект на Столична община, поради което законосъобразно е приложена хипотезата на чл. 306 АПК с налагане на глоба в размер на 200.00 лева, чийто размер е законосъобразно определен и не е прекомерно завишен. Неоснователно и необосновано се явява твърдението за наличие на предпоставките за спиране на административното производство на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. В тази насока в обжалваното разпореждане са изложени подробни мотиви, които настоящата инстанция споделя напълно. С оглед горното, обжалваното разпореждане като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение