Решение № 12754 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3831/2012 г.

Решение № 12754 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3831/2012 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 35/6.02.2012 г. по адм. дело № 843/2011 г. Административен съд - Пазарджик е отменил мотивирано решение № Ж-102-2/11.10.2011 г. на Директора на РУ "СО" - Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 121-00-1244-1/7.06.2011 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ "СО" - Пазарджик. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУ "СО") - Пазарджик - Елка Гълъбова, представляван от адв. Гергана Стоименова - Царска. Касаторът счита първоинстанционното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли за неговата отмяна. Ответната страна - Асен Благоев Асенов в писмен отговор на касационната жалба, смята същата за неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, но неоснователна, а решението на Административен съд - Пазарджик за правилно. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна. Така постановеното решение е правилно. Предмет на първоинстанционното съдебно производство е разпореждане № 121-00-1244-1/7.06.2011 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ "СО" - Пазарджик, с което е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от Кодекса за социално осигуряване (КСО) на жалбоподателя Асен Асенов, поради липса на доказателства за осъществявана дейност от работодателя "Кримтекс-01" ЕООД - Пазарджик. По делото безспорно е установено, че между страните - Асен Благоев Асенов и работодателя "Кримтекс-01" ЕООД - Пазарджик в периода 25.06.2010 г. - 26.04.2011 г. е бил сключен писмен трудов договор, правоотношението по който е отразено в трудовата книжка на работника. Приета е и справка от Регистъра на осигурените лица, където се констатира, че по отношение на жалбоподателя ежемесечно са подавани изискуемите декларации образец 1 "Данни за осигуреното лице". Също така е установено, че Асенов фигурира в този регистър като осигурено лице до момента, в който е подал молба за получаване на обезщетение. Правилно първоинстанционният съд е приел, че за периода на сключения трудов договор между страните, по отношение на работодателя са възникнали задължения за внасяне на осигурителни вноски във фонд "Безработица". Този извод се подкрепя и от фактите, че Асенов е посочван по надлежния ред пред органите на НОИ като осигурено лице, вписани са осигурителният му доход и стаж, а от справка в регистъра на осигурените лица е видно, че за същия са подавани декларации обр. 1 от работодателя "Кримтекс-01" ЕООД за периодите 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2010 г. и 01, 02, 03 и 04.2011 г. Всичко това сочи на валидно възникнало осигурително правоотношение, по което са дължими осигурителни вноски. Не могат да бъдат приети аргументите на административния орган, поради които той е отказал отпускането на обезщетение по чл. 54а от КСО, че липсват доказателства за осъществявана дейност от работодателя "Кримтекс-01" ЕООД - Пазарджик. Действителното осъществяване на търговска дейност от страна на работодателя не е елемент от фактическия състав на възникване правото на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО. Изискванията, които въвежда законът са изчерпателно изброени, а именно: за лицата да са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 9 месеца през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването и които: 1. имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта; 2. не са придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно пенсиониране в Република България, или пенсия за старост в друга държава; 3. не упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по чл. 4. Предвид събраните по делото доказателства съдът законосъобразно е приел, че жалбоподателят отговаря на предвидените в закона изисквания, поради което отказът на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ "СО" - Пазарджик, както и последващото го мотивирано решение на Директора на РУ "СО" - Пазарджик, са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени. Поради това настоящият съдебен състав счита, че решението на Административен съд - Пазарджик е правилно и не страда от наведените с касационната жалба основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,