Решение № 3968 от 29.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11045/2020 г.

Решение № 3968 от 29.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11045/2020 г., VI о., докладчик председателят Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. и Й. К. от гр. Асеновград, като родители и законни наследници на И. К. срещу решение № 4200 от 27.07.2020 г. по адм. д. № 7073/2019 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 18.08.2017 г. на инспектор в "Инспекция по труда София" – гр. София между "Велмарт" ЕООД, гр. София и И. К.. Изложени са съображения срещу съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Велмарт" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, редовно уведомен, се представлява от адв. М. и оспорва касационната жалба. Ответникът "Дирекция "Инспекция по труда" гр. София, се представлява от юрк. М. и не оспорва жалбата, намира постановлението за правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Излага съображения и за недопустимост на съдебното решение, тъй като в производството пред първоинстанционния съд не са били конституирани касаторите като наследници на починалия. Касационната жалба е процесуално е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни с правен интерес като наследници - родители на починалото лице, спрямо което с процесното постановление е обявено съществуването на трудово правоотношение с "Велмарт" ЕООД. Касаторите са активно легитимирани на основание чл. 210, ал. 2 от АПК, съгласно който лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. Касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град, е отменил постановление от 18.08.2017 г. на Дирекция "Инспекция по труда" – гр. София, издадено на основание чл. 405а, ал. 1 от КТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между "Велмарт" ЕООД, гр. София, като работодател и И. К., изпълняващ длъжност монтаж на метално скеле, починал при злополука на 11.05.2017 г. В чл. 1, ал. 2 от КТ е предвидено, че отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Съгласно чл. 405а, ал. 1 от КТ, когато се установи, че работна сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление, издадено от контролните органи на инспекцията по труда. В чл. 405а, ал. 2 от КТ е предвидено, че постановление по ал. 1 се издава и при смърт на работника или служителя, настъпила до установяване на нарушението на чл. 1, ал. 2. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Според изискването на чл. 152, ал. 3 от АПК, към преписката органът е длъжен да приложи списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани. На основание чл. 154, ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно а съгласно чл. 154, ал. 2 от АПК, когато административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 3, съдът определя срок за изпълнението му. Видно от приложенията по делото, в случая органът не е спазил задължението си по чл. 152, ал. 3 от АПК и Административен съд София град не е конституирал по чл. 154, ал. 1-2 от АПК, като заинтересовани страни наследниците на починалия работник, по отношение на когото е обявено съществуването на трудово правоотношение. Същите са заинтересовани от изхода на спора за законосъобразност на постановлението за обявяване на трудово правоотношение между техния наследодател и "Велмарт" ЕООД. Постановлението за обявяване съществуването на трудово правоотношение разпростира своите правни последици не само по отношение на работодателя, но и по отношение на работника (в случая неговите наследници). Видно от приложено на л. 37 по адм. д. № 9973/2017 г. по описа на АССГ, приобщено към настоящото административно дело, удостоверение за наследници – касаторите С. К. и Й. К. са законните наследници на починалия И. К.. Участието на тези лица като заинтересовани страни, наред с административния орган и работодателя е задължително предвид наличието на общи факти, изискващи разрешаване на правния спор по отношение на двете страни по обявеното трудово правоотношение. В този смисъл е практиката на ВАС /например решение № 2434 от 14.02.2020 г. по адм. д. № 14008/2019 г., VІ Отд. на ВАС/. Предвид изложеното проведеното съдебно производство без участието на надлежните заинтересовани страни е недопустимо, както и постановеното в него съдебно решение. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК съдът следи служебно за допустимостта на съдебното решение. Налице е касационното основание по чл. 209, т. 2 от АПК, поради което на основание чл. 221, ал. 3 от АПК обжалваното съдебно решение следва да бъде обезсилено като недопустимо, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда отначало, с участието на надлежните страни. Поради недопустимостта на съдебното решение настоящият състав не се произнася по останалите касационни основания. При този изход на спора не се присъждат разноски за настоящото производство. Възлагането им следва да бъде разрешено при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, състав на шесто отделение,