Решение № 302 от 24.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5611/2007 г.

Решение № 302 от 24.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5611/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК (отм.). Обжалвано е на основание чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) решението на Добричкия окръжен съд от 12.06.2007 г. по гр.д. № 543/2004, с което е отменено частично решението на Добричкия районен съд от 5.04.2004 г. по гр.д. № 594/2003, като е разпределено ползването на процесния имот и е потвърдено същото решение в частта, в която са отхвърлени предявените негаторни искове. Недоволен от решението в отхвърлителната част е касаторът С. Г. С., койирил Н. К. то го обжалва в срок с оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като счита, че неправилно въззивният съд е приел, че с премахването на навеса, клозета и складовото помещение откъм улицата са отстранени всички пречки за свободното ползване на имота от всички суперфициарни собственици. Според касатора продължават да препятстват ползването масивната стена откъм улицата, опорните колони и покривната конструкция на две от постройките. Ответниците по жалбата Д. Г. П., И. В. П., Д. И. Д. и Д. Д. Д. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.), я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че пречат на упражняването на правото на собственост незаконните строежи в общ урегулиран поземлен имот. В процесния имот такива са били изградените от ответниците навес, клозет и складово помещение, които в хода на производството по делото са премахнати, а построеният гараж е законен. В решението не са изложени мотиви, изцяло ли са премахнати постройките, които пречат на ползването на имота според правата на суперфициарните собственици и има ли останали непремахнати отделни техни елементи или други части от строежи, които препятстват свободното ползване на дворното място от ищеца. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че пречи на упражняването на правото на собственост построеното в общия урегулиран поземлен имот, което не съответства на правата на суперфициарните собственици на отделни обекти в сградата. В нарушение на закона съдът е приел, че построеното в съответствие с териториалноустройствените норми и правила (със съответно разрешение или при условията на търпимост) не може пречи на свободното ползване на имота. Съответствието с териториалноустройствените норми и правила има отношение единствено към техническата годност на построеното и няма никакво отношение към възможността построеното да нарушава или да пречи на упражняването на права на трети лица. В нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд не е обсъдил кое от построеното в имота е премахнато и кое е останало непремахнато. Ако установяването на обстоятелствата, настъпили в хода на разглеждането на делото, не е било възможно да бъдат установени от въпросите, поставени на вещото лице в съдебно заседание или ако страните не са били съгласни с отговорите на вещото лице, или то не е било в състояние да отговори на поставени от тях въпроси; съдът е бил длъжен да постави допълнителна задача. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение