Решение № 11560 от 19.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6527/2011 г.

Решение № 11560 от 19.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6527/2011 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от "ОЛЕНА 1" ООД, гр. София, представлявано от управителя Олена Коцева, чрез адв. Милка Величкова - САК, срещу Решение № 470/14.04.2011 г. на КЗК, постановено по преписка № КЗК - 278/2011 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на Изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и одобрената с него документация за участие с предмет: "Доставка на офталмологични апарати". Жалбоподателят счита, че решението е необосновано и постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. На първо място твърди, че КЗК се е позовала на документи, които не са представени на български език. Не са взети под внимание и обсъдени в мотивите на решението изложените в открито заседание съображения, че единствен участник, отговарящ на всички условия на допустимост остава ALCON, съответно дружеството, което го представлява на територията на страната. Жалбоподателят счита още, че решението на КЗК е немотивирано в нарушение на чл. 122г, ал. 7, т. 3 от ЗОП. По тези съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата си. С допълнителна молба заявява, че е налице правен интерес независимо от решението за прекратяване на процедурата, защото пред КЗК е подадена жалба с вх. № ВХР-1273/07.06.2011 г. от "Алкон България" ЕООД и по същата е образувана административна преписка с № КЗК/657/2011 г., по която няма произнасяне на КЗК. Ответникът - Изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян, чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата. С допълнително становище моли производството да бъде прекратено, тъй като по преписка № КЗК - 657/2011 г. е постановено решение на КЗК, с което е оставена без уважение жалбата на "Алкон България" ЕООД срещу решение за прекратяване на процедурата № 142/19.05.2011 г. на изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, което е влязло в сила и за жалбоподателя липсва правен интерес от настоящото производство. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София, не взема отношение по жалбата. Жалбата на "ОЛЕНА 1" ООД, гр. София е подадена от надлежна страна и в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14 - дневен срок от съобщаване на решението, поради което е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, констатира следното: С решение № 470 от 14.04.2011 г. по преписка № КЗК - 278/2011 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "Олена 1" ООД срещу Решение № 52/22.02.2011 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка и одобрената с него документация за участие с предмет: "Доставка на офталмологични апарати". С решение № 958 от 19.07.2011 г. по преписка № КЗК - 657/2011 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "АЛКОН БЪЛГАРИЯ" ЕООД, гр. София срещу Решение № 142/19.05.2011 г. на изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян, за прекратяване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на офталмологични апарати: - Факоемусификатор, предназначен за операция на катаракта с факоемусификация на лещата; - Офталмологичен апарат - А - сканиране, Биометрия и Пахиметрия за нуждите на МБАЛ "Братан Шукеров" АД, открита с Решение № 52/22.02.2011 г. на възложителя. От направената служебна справка се установи, че това решение на Комисията за защита на конкуренцията не е било обжалвано по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки от "АЛКОН БЪЛГАРИЯ" ЕООД, гр. София пред Върховния административен съд, поради което е влязло в сила. Процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с предмет "Доставка на офталмологични апарати" за нуждите на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян е прекратена. При тези обективни данни, правният интерес на "ОЛЕНА 1" ООД, гр. София, да обжалва решението за откриване на същата тази процедура и който безспорно е съществувал към момента на подаване на жалбата пред КЗК, вече е отпаднал. По принцип правният интерес се обуслава от възможността участника, респ. кандидата да вземе участие в процедурата, да се класира на първо място и да бъде определен за изпълнител, а по-нататъшно участие в процедура, която вече е приключила, е невъзможно. Има хипотези при които изначално да не съществува правен интерес и жалбата от самото начало да е процесуално недопустима. Но има и случаи, какъвто е настоящия, правният интерес да отпадне впоследствие при настъпване на определени юридически факти. Следва да се отбележи, че интересът не се обуславя от възможността за бъдеща претенция за вреди. Обезщетението е последица от незаконосъобразни действия на възложителя, констатирани при разглеждане на жалбата по същество, а не е предпоставка за допустимост на тази жалба, респективно не обосновава правен интерес. Едното е причина, а другото следствие. Първо се разглежда възникналият спор по същество и ако органа, преразглеждащ решението прецени, че възложителят е допуснал нарушение на процедурата по провеждането на обществената поръчка, обжалваният акт се отменя или се обявява за нищожен, в някои случаи се установява нарушението и се налагат санкции. Разпоредбата на чл. 122л от ЗОП регламентира в кои случаи могат да се заявяват претенции за претърпени вреди. Тоест, правният интерес се предпоставя от факти във връзка с проведената процедура, а не е обусловен от обстоятелства, свързани с бъдещо осъществяване на предвидените от закона възможности за търсене на вреди. В конкретния случай процесната обществена поръчка е прекратена и актът за прекратяване е влязъл в сила с постановяване на решение № 958 от 19.07.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 657/2011 г., което не е обжалвано пред Върховния административен съд. Прекратяването на процедурата е правопогасяващ юридически факт за правото на жалба срещу решението за откриване на процедурата. Изложеното налага обжалваното понастоящем решение на КЗК да бъде отменено (а не обезсилено поради липсата на правомощие на съда по чл. 172, ал. 2 от АПК да обезсилва административни актове), жалбата на "Олена 1" ООД срещу решение № 52/22.02.2011 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД, гр. Смолян да бъде оставена без разглеждане, а образуваната въз основа на нея преписка пред КЗК да бъде прекратена. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,