Решение № 1157 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15502/2014 г.

Решение № 1157 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15502/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 27.10.2014 г. по адм. д. № 9559/2013 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Цоко Георгиевич Георгиев срещу заповед № РД-30-324/28.08.2013 г. на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Цоко Георгиевич Георгиев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателя Георгиев да премахне незаконен строеж, представляващ три броя нови капандури, разположени на покрива на вх. А, бл. 5, ж. к. "Захарна фабрика". Административен съд София град е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Приел е, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Извършеното процесуално нарушение в административното производство не е съществено. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че жалбоподателят е собственик на апартамент и три броя тавански помещения в жилищна сграда на посочения в заповедта адрес. Покривът на сградата е четирискатен, с дървена конструкция и с марсилски керемиди. На покривната конструкция в югозападната половина на покрива е извършена цялостна подмяна (греди, столици, попове), над гредите е положена нова обшивка от дървени плоскости и покритие от батумни керемиди. При извършения ремонт на дървената покривна конструкция са изградени три капандури - надстройки. Извън капандурите са запазени кота било и височината на надзида. Покривните равнини при капандурите за задигнати с приблизително 1,73 м. Те са с двускатни покриви. При тези данни законосъобразно и обосновано Административен съд София-град е приел, че е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Текущ ремонт представлява подмяната на покривната конструкция, но не и изграждането на трите броя капандури с надзиждане на покривните равнин и с около 1,73 м. и оформянето им с двускатен покрив. За този стоеж няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Той е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. По отношение извършителството на строежа няма спор. Посочените в заповедта за премахване размери на строежа са приблизителни, поради което незначителната разлика в установените такива от техническата експертиза не прави заповедта за премахване незаконосъобразна. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че строежът не е търпим с оглед времето на извършването му - една -две години преди издаване на заповедта. Това е установено със заключението на техническата експертиза. То не е оспорено от страните. Законосъобразно и обосновано Административен съд София-град е приел, че допуснатото нарушение на процесуалните правила в административното производство не е съществено. Констативният акт не е бил връчен на жалбоподателя. Това нарушение би било същество, ако невъзможността на жалбоподателя да оспори констатациите по акта и да представи доказателства биха формирали друга воля у административния орган, или ако доведе до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Тази хипотеза не е налице, тъй като в съдебното производство жалбоподателят е представил и поискал всички необходими според него доказателста и е осъществил правото си на защита в пълен обем, без това да е довело до промяна на установените с констативния акт факти. Решението на Административен съд София град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд