Решение № 5882 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11693/2018 г.

Решение № 5882 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11693/2018 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, против решение № 148 от 18.07.2018 г. по адм. дело № 92/2018 г. на Административен съд – Ямбол. С него е отменена негова заповед № 03-РД/6463 от 16.12.2017 г., по подадено заявление за подпомагане от "Комплексна опитна станция-Ямбол" ЕООД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – "Комплексна опитна станция-Ямбол" ЕООД, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ДФЗ не е завършил формално действията по договаряне по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства", както и че не е издал акт, с който да констатира изчерпване на одобрения финансов ресурс. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от "Комплексна опитна станция-Ямбол" ЕООД против заповед № 03-РД/6463 от 16.12.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С нея на основание чл. 42, ал. 1 във вр. чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е отказано финансиране, поради недостатъчен бюджет по мярката. Направени са възражения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се, че в административният акт не са изложени мотиви под формата на фактически и правни основания за получените 50 точки по подаденото заявление за подпомагане. Въз основа на представената административна преписка и допуснатата по делото комбинирана съдебна експертиза, съдът е установил, че със заповед № РД09-755 от 4.10.2016 г. министърът на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ е определил период на прием на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата - 7.12.2016 г. Фиксирал е размера на финансовата помощ за приетите заявления в периода на прием - левовата равностойност на 237 000 000 евро. Установено е, че дружеството е подало заявление за подпомагане на 7.12.2017 г. с искане за финансиране на инвестиционен проект за закупуване на нова техника. В приложение № 9 - Списък със заявления за подпомагане, получили 52 точки на етап предварителен ранкинг, дружеството е вписано под номер 239 с оценка от 50 точки. Списъкът е приложен към докладна записка от 12.12.2017 г. относно окончателното класиране по критериите за подбор на заявленията за подпомагане по подмярка 4. 1 и е утвърден от изпълнителния директор на ДФЗ. При безспорно установената фактическа обстановка, съдът е изследвал наличието на отменителните основания по чл. 146 АПК. Приел е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в необходимата писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Приел е, че за да е налице недостатъчен бюджет за финансиране на подаденото заявление, е необходимо преди постановяване на отказа да е завършил процеса на действително договаряне по подмярката, т. е. наличните средства да са изчерпани. Посочил е, че сключените договори не обхващат целия предвиден ресурс. Приел е за съществено нарушение, че в процесния акт не са изложени мотиви относно определените на дружеството 50 точки, вместо посочените от него в заявлението му 54 точки, поради което е отменил заповедта. Така постановеното решение е неправилно. Оспорената заповед е мотивирана. В нея се съдържат всички фактически основания, които са съобразени от изпълнителния директор на ДФЗ при издаването й. На първо място е посочен периодът за прием на заявленията, както и размерът на сумата, която е предвидена по тази мярка, а именно левовата равностойност на 237 000 000 евро. На второ място в заповедта се съдържа броят на подадените заявления за подпомагане по мярката и размерът на заявената с тях сума за подпомагане – 3 165 бр., от които 2 926 бр. нови заявления и 239 бр. заявления, подадени на основание чл. 42б от Наредба № 9/2015 г. на обща стойност 1 497 406 525. 03 лева. Посочено е прилагането на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата за извършване на предварителна оценка на критериите за подбор, като заявленията за подпомагане се разглеждат в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. В заповедта изрично е записано, че обработването на заявленията е в процедура при ограничен бюджет, тъй като стойността на подадените заявления надвишава многократно определения от министъра бюджет, който е достатъчен за финансиране на заявления, получили при класирането най-малко 56 точки при оценяването. От заповедта е видно, че е наличен частично разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал. 3 от Наредбата за финансиране на заявления, получили най-малко 55 точки. След запитване от страна на ДФЗ, министърът на земеделието, храните и горите е отговорил, че в проведените два периода на прием по подмярка 4. 1 е ангажиран планираният ресурс по мярка 4 и ДФЗ може да предприеме действия съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата. На последно място е посочен и полученият от жалбоподателя брой от 50 точки, които не му позволяват одобряване за финансиране. В заповедта се съдържат освен фактическите, и правните основания за отказа - чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата - недостатъчен бюджет за финансиране на подаденото заявление за подпомагане, определен в заповедта за откриване на съответния прием. Неправилно Административен съд-Ямбол е приел, че мотиви относно получените точки не се съдържат нито в заповедта, нито в документ, съставен в хода на издаването й. По делото е приложено извлечение от интернет страницата на Програмата за развитие на селските райони, секция "Статус проекти", от което е видно, че жалбоподателят е бил уведомен, че не му се зачитат 4 точки, т. е. административният орган му е признал 50 точки от заявените 54 точки. В приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредбата са разписани критериите за оценка на проектите, по които се определя тежестта на приоритетите, като максималният брой точки, които могат да бъдат получени по т. 6 – приоритет "Подпомагане на кандидати с проекти на територията на Северозападен и/или райони с природни и други ограничения" са 14. В заявлението си за подпомагане дружеството е посочило, че отговаря на два критерия от горепосочения приоритет, за всеки, от които се предвиждат максимум по 9 точки /т. е. общо 18 точки/. В тази връзка правилно административният орган е намалил с 4 точки заявлението за подпомагане, тъй като определеният съгласно приложение № 7 максимален брой по приоритета е общо 14 и съвкупността от точките по различните критерии не може да го надвишава. Неправилно съдът е приел, че процесната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. В раздел II "Процедура за разглеждане на заявления за подпомагане" към Глава трета "Ред за кандидатстване" от Наредба № 9/2015 г. е разписан редът за оценяване и класиране на заявленията за подпомагане. В случая се установява, че този ред е бил спазен. Извършеното класиране е потвърдено и от назначената по делото комбинирана съдебна експертиза. В заключението си вещите лица са посочили, че бюджетът на подмярката е стигнал за финансиране на 568 проекта, като последно класираните са били оценени с 56 точки. Проектът на дружеството е получил 50 точки по критериите за оценка по чл. 41, ал. 1 от Наредба № 9/2015 г., посочени в Приложение № 7, като съгласно чл. 42, ал. 1 изпълнителният директор на ДФЗ се произнася със заповед за отказ от финансиране на заявлението за подпомагане. На това основание е била постановена и оспорената заповед. Нормата на чл. 41, ал. 2 от Наредбата изрично посочва, че заявленията се класират според получените точки и се одобряват в низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет. Поради това е и неправилно приетото от първоинстанционния съд, че в заповедта не е посочено кога е установен недостатъчният бюджет, както и че липсва нарочен акт за това. В нея е записано, че се финансират заявления получили при класирането най-малко 56 точки, както и че министърът няма да увеличи бюджета от 237 000 000 евро за финансиране на класираните заявления, получили еднакъв брой точки и за които е наличен частичен разполагаем бюджет за финансирането им, тъй като е използван целият наличен ресурс за мярка 4 "Инвестиции в материални активи". В чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата е посочено, че в срок до три месеца от крайната дата за съответния период на прием, РА извършва предварителна оценка на критериите за подбор в случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием, като разглежда заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет. Никъде в разпоредбата или наредбата не е вменено задължение на административния орган да издава нарочен акт, с който да установява изчерпване на определения бюджет. Още повече, че е предоставен толеранс /до 130%/ в случай, че някой от кандидатите не сключи договор. В заповедта за отказ да бъде финансирано подаденото заявление за подпомагане изрично е записано, че обработването на заявленията се извършва при ограничен бюджет, т. е. процедура, при която общата сума на заявената финансова помощ от всички подадени заявления за подпомагане е по-голяма от размера на определения за съответния период на прием бюджет. Класираните в низходящ ред проекти се докладват до изпълнителния директор на ДФЗ с искане на разрешение за продължаване на последваща обработка на онези проекти, на които сумата на заявената субсидия е до 130% от размера на бюджета, определен в заповедта за прием на министъра на земеделието и храните /чл. 14, ал. 11 от Процедура за обработка на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1/. Видно от докладна записка от 12.12.2017 г. относно окончателното класиране, в обхвата на 130% от определения от министъра бюджет попадат и заявления за подпомагане, получили 55 до 53 точки, които според приложение № 7 към докладната са в процес на извършване на окончателна проверка, т. е. ако отговарят на изискванията и е наличен ресурс, с кандидатите ще бъдат сключени договори. В тази връзка е неправилно тълкуването на ответника за наличието на разполагаем остатъчен ресурс, който е неоползотворен. Отменителното решение на административния съд е неправилно, в резултат на неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и следва да се отмени, а жалбата на кандидата за подпомагане подлежи на отхвърляне, като неоснователна. С оглед изхода на делото и направените искания от процесуалния представител на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", "Комплексна опитна станция-Ямбол" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати по 100 лева - юрисконсултско възнаграждение за всяка една от двете съдебни инстанции и 300 лева – депозит за вещо лице. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение