Решение № 4113 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8320/2008 г.

Решение № 4113 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8320/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството по чл. 209, т. 3 от АПК е образувано по касационна жалба на председателя на Общински съвет - Елин Пелин срещу решение № 82 от 4.03.2008 г., по адм. д. № 13/2008 г. на Административен съд-София-оБласт, 8-ми състав, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на последния да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. № гр. 66-1 от 05.12.2007 г. Излагат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата. Ответникът Мая Стоянова Томова чрез процесуалният си представител адв. Вълчанов изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Ответникът кмета на община Елин Пелин не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, настоящия състав намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна в процеса срещу решение, което е неблагоприятно за последната, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административен съд София-област е образувано по искане на ответницата Мая Стоянова Томова до Общински съвет-Елин Пелин и кмета на общината по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) да й бъде предоставена информация относно финансирането, възлагането на обществена поръчка за изработване на общ устройствен план на община Елин Пелин. Административните органи не са се произнесли в срока по чл. 28 от закона. Съдът в решението си приел, че мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим мотивирайки правният си извод с императивната разпоредба на чл. 39 ЗДОИ. Приел, че при неяснота на искането когато то е заявено много общо и от него не става ясно какво точно се иска административния орган е длъжен да укаже на молителя да уточни предмета на исканата информация и само при неизпълнение на указанията в срока по чл. 28, ал. 2 заявлението се оставя без разглеждане. Неизпълнение на задължението по чл. 28, ал. 1 ЗДОИ е основание за отмяна на отказа. Решението е правилно. Обосновано съдът е приел, че правото за уточняване на исканата информация е възникнало за молителката в хипотезата на чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като заявлението й е съдържало необходимите за разглеждане на молбата реквизити по чл. 25, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗДОИ. Искането за информация е било общо формулирано до степен на неяснота за удовлетворяването му чрез конкретен отговор. В този случай молителят има право на възможност за уточняване на предмета на искането, което административният орган е длъжен да му предостави след като му укаже, и му даде 30 дневен срок, в който да стори това - аргумент от разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ. Това си задължение касатора - председателят на общинския съвет - Елин Пелин не е изпълнил и правилно съдът е постановил отменяване на отказа тъй като процесуалното нарушението е съществено. Решението в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на община Елин Пелин, по заявление вх. № 02-185 от 05.12.2007 г., не е обжалвано и е влязло в сила. В останалата част съдебното решение е правилно и следва да се остави в сила. В предвид на изложеното Върховният административен съд, трето отделение