Решение № 597 от 21.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2375/2008 г.

Решение № 597 от 21.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2375/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Красимира Харизанова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по молба на Д. К. Г. от гр. Т., Хасковска област за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд № 326 от 16.IV.2008 г. постановено по гр. д. № 1963/2007 г. на II гр. отделение. Поддържа се наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването на делото. Приложени са молба на Д. Г. до кмета на О. Т. вх. № 94-Д-86/29.II.2008 г., писмено уведомление на О. Т. до молителя изх. № 94-Д-86/7.V. 2008 г. и Протокол от 29.IV.2008 г., адресиран до кмета на О. Т. за обосноваване на направеното искане за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираното основание за отмяна. Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Д. К. Г. е предявил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ срещу О. Т. за отмяна на уволнението му със заповед 20/31.V.2006 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ считано от 1.VI.2006 год., възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на обезщетение за времето, в което е останал без работа. С решението на Тополовградския районен съд от 25.Х.2006 г. исковете му са уважени. За доказване на допуснатото дисциплинарно нарушение от ищеца още във второто по делото съдебно заседание на 17.VII.2006 год. ответникът О. Т. чрез процесуалния си представител е приложил протокол за извършена проверка на общинския пазар на 7.IV.2006 г., оспорен от ищеца по чл. 154 от ГПК (отм.) и открита процедура за оспорването на съдържанието му. С решението на Ямболския окръжен съд от 29.I.2007 г. по в. гр. д. № 459/2006 год. е оставен в сила първоинстанционния съдебен акт, като устните състезания пред въззивната инстанция са приключили на 9.I.2007 год. с разпит на съставителите на атакувания протокол от 7.IV.2006 год. Това е бил и крайният момент за процесуална възможност на страните по делото да ангажират доказателства по спора. Представените с молбата за отмяна писмени доказателства са от 2008 г. и чрез тях молителят иска да обори доказателствената сила на протокола от 7.IV.2006 г. С тези писмени доказателства обаче молителят е могъл да се снабди своевременно при разглеждане на делото в редовните съдебни инстанции, до приключване на устните състезания пред въззивния съд. Производството за отмяна на влезли в сила решения не е предназначено от процесуалния закон за предоставяне възможност на страните да поправят свои пропуски при попълване на делото с необходимите за решаване на спора писмени доказателства. Според изискването на процесуалната норма на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК основание за отмяна могат да бъдат такива нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Посочените предпоставки не са налице в случая, поради което молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение