Решение № 7637 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3995/2009 г.

Решение № 7637 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3995/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Виктор Тодоров процесуален представител на Пламен Тодоров Димитров от гр. София срещу решение № 1244 от 05.01.2009 г. по адм. дело № 4921/2008 г. на Административен съд София град, като се изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Началника на ДНСК София чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата по касационната жалба Румяна Димитрова не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Пламен Димитров срещу заповед № ДК-02-СО-138 от 07.08.2008 г. на Началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ "Постройка от допълващо застрояване, находяща се в гр. София, УПИ II-152, кв. 73, м. кв. "Курило" по плана на гр. Нови искър, изпълнена от жалбоподателя. Видно от събраните по делото доказателства, безспорно е установено, че за процесния строеж липсват строителни книжа - одобрени проекти, както и влязло в сила разрешение за строеж. Тези задължителни предпоставки не са налице и са послужили като основание за издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж, поради което в съответствие с установените обстоятелства са изложени и обосновани мотиви в обжалваното решение за законосъобразност на оспорената заповед. Заповедта е издадена на основание цитирани в нея констативни актове № С8-367 от 29.05.2008 г. и № С8-367-1 от 22.07.2008 г., в които е отразено, че е започнат строеж в нарушение на одобрен със заповед № РД-09-50-264 от 02.06.1994 г. застроителен план. В оспорената заповед са изложени фактически основания - извършено строителство - пристройка от допълващо застрояване без необходимите строителни книжа, одобрени проекти и разрешение за строеж. Нарушенията са по чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Тези констатации не са опровергани пред първоинстанционния съд, а наложените от съда изводи за законосъобразност на оспорения съдебен акт не са опровергани пред настоящата инстанция. Неоснователно е твърдението на касаторът, че е следвало съда изрично с определение да приеме за установено безспорността на някои факти, тъй като в решението на съда са обсъдени всички относими за спора факти, поради което не е допуснато твърдяното от касатора нарушение на съдопроизводствените правила. Не се установиха посочените от касатора касационни основания по чл. 209 от АПК. Касаторът е представил пред настоящата инстанция разрешение за строеж на навес-барбекю на главния архитект на СО район Нови Искър № 82 от 15.05.2009 г., за което от една страна няма данни да е влязло в сила, а от друга страна само потвърждава факта, че към датата на издаването на оспорената заповед не е имало разрешение за строеж, както правилно е приел административния орган и е потвърдено от съда в обжалваното решение. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което