Решение № 7094 от 19.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2624/2012 г.

Решение № 7094 от 19.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2624/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба (наименована жалба) на Добромир Симеонов Добрев с искане за отмяна на влезли в сила определение № 2412 от 17.02.2011 г. по адм. д. № 1134/2011 г. по описа на ВАС, тричленен състав; определение № 4064 от 22.03.2011 г. по адм. д. № 2714/2011 г. по описа на ВАС, тричленен състав и решение по НАХД № 9156/2010 г. на СРС, НК, 112 състав. С молбата са релевирани твърдения за противоречие на посочените съдебни актове с постановеното в определение № 28 от 01.12.2011 г. по ч. гр. д. № 25/2011 г. на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като според молителя това представлявало основание за отмяната им по чл. 239, ал. 4 от АПК. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени на основание чл. 237, ал. 1 от АПК посочените влезли в сила съдебни актове. Ответникът Директорът на СДВР, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не взима становище по молбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд, II колегия, намира молбата за отмяна за неоснователна. Двете цитирани по-горе определения на Върховния административен съд са постановени в различни по характера си съдебни производства. С първото от тях е оставено в сила прекратително определение на АССГ, постановено в производство по чл. 145, ал. 1 от АПК, с предмет на жалбата незаконно отнемане от Добрев на контролен талон към СУМПС с АУАН № 160558/16.05.2010 г. С второто определение е оставено в сила друго прекратително определение на АССГ, по друго дело, което е постановено в производство по чл. 250 от АПК, с предмет искане за прекратяване на противозаконно задържане на контролен талон към СУМПС с АУАН № 160558/16.05.2010 г. Определението на смесения петчленен състав на ВКС и ВАС е постановено в производство по чл. 135, ал. 4 от АПК, във връзка с възникнал между СРС и АССГ спор относно родовата подсъдност на иска за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от лишаване на право да се управлява МПС поради неоснователно задържане на контролния талон към СУМПС. Що се касае до цитираното решение на СРС, НК, 112 състав, то пък е постановено в производство по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН с предмет обжалване на НП, издадено по повод АУАН № 160558/16.05.2010 г. Разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от АПК предвижда отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се установи, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Смисълът на разпоредбата е да препятства съществуването на две решения с различно съдържание по съдебен спор, който вече е разрешен от съда със сила на пресъдено нещо. За да се приеме, че такова противоречие съществува, следва да се установи пълна идентичност между делата, по които са постановени съдебните актове, с оглед белезите, които индивидуализират спорното право - правопораждащ факт, съдържание и субекти, основание и времеви обхват. В този смисъл е и ТР № 6/2010 г. на ОС на колегиите на ВАС. В разглежданата хипотеза посочените изисквания не са налице. Това, че съдебните производства са с участие на молителя и са свързани с отнемането на процесния контролен талон, не води до извод за основателност на искането по чл. 239, т. 4 от АПК, поради констатирано от Добрев противоречие в мотивите на съдебните състави относно правния характер на отнемането на контролен талон към СУМПС. Предвид изложеното искането следва да се отхвърли и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, съдът