Решение № 890 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16019/2011 г.

Решение № 890 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16019/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба от Михаил Костадинов Корадов чрез пълномощника му - адвокат Веселина Канатова-Бучкова против решение № 1861 от 14.11.2011 г. по адм. дело № 2858/2011 г. на Пловдивския административен съд. С него е потвърдено решение № 125-ПВР/МИ от 25.10.2011 г. на ОИК - Пловдив. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209 от АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не се констатират сочените нарушения на съдопроизводствените правила. Обоснован е изводът на съда, че дори да се приемат за верни твърденията на страната за броя на действителните бюлетини за ПП "Лидер", то това не води до промяна на крайния изборен резултат. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 267, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба, подадена от Михаил Костадинов Корадов чрез пълномощника му - адвокат Веселина Канатова-Бучкова против решение № 125-ПВР/МИ от 25.10.2011 г. на ОИК - Пловдив. С него е определена общинската избирателна квота; извършено е разпределението на мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции от партии и поименно са обявени избраните 51 общински съветника. Позовал се е на допуснати нарушения на административните правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Конкретно е възразил за несъответствие с 60 гласа между отразените данни в представените на представители на партията извлечения от секционните протоколи и окончателния протокол на ОИК. Разликата е квалифицирана в жалбата, като подмяна на вота на избирателите. В тази връзка е оспорил съставените протоколи на СИК. На следващо място е посочил, че големият брой отчетени недействителни гласове - 5880, двукратно надвишаващ общинската избирателна квота също говори за подмяна на вота. Конкретно е оспорено отчитането, като недействителни на действителните бюлетини, подадени за ПП "Лидер" в две секции с номер 34, но в районите "Централен" и "Южен". Посочил е като нарушения и липсата на осигурена видимост за застъпниците към масата при отчитане на действителността на гласовете, както и за нарушени правила при преброяването, което е извършвано от всички членове на комисиите в конкретизираните осем избирателни секции. Поискал е допускане до разпит на 12 свидетели, без да конкретизира обстоятелствата, които ще установяват и прилагане в цялост на избирателните книжа, между които и бюлетините - действителни и недействителни. За изясняване на спора, съдът наред с приложените към жалбата писмени доказателства, е приел и протоколите на СИК № 34 в административен район 01 и № 34 в административен район 05, както и избирателните списъци в двата района. По искане на жалбоподателя в съдебното заседание на 9.11.2011 г. в присъствие на представители на страните е проверил отчитането на действителните и недействителните бюлетини за ПП "Лидер". Разпитал е и доведения от оспорващата страна свидетел. От така приетите доказателства е установил, че секционните избирателни комисии в общината са 460 с 289458 избиратели по избирателните списъци. От тях за общински съветници са гласували според положените в списъците подписи 148057 избиратели. Броят на намерените бюлетини е 148055. От тях са отчетени, като недействителни 5880 бюлетини, а действителните възлизат на 142175. При липса на независими кандидати, обявени за избрани за общински съветници, ОИК е разпределила действителните гласове в зависимост от упражнения вот по кандидатски листи. Определила е общинската избирателна квота на 2788 гласа и е разпределила 51 мандата за общински съветници. На четвърто място е обявила за избрани поименно новите общински съветници. Протоколът и решението са подписани от членовете на ОИК, без каквито и да било забележки, възражения и особени мнения. В резултат на извършеното повторно преброяване на действителните и недействителните бюлетини в двете секции под № 34 в двата района, съдът е констатирал, че недействителните бюлетини в първата от тях са девет, вместо посочените в протокола на СИК десет, при което е налице разминаване с една бюлетина. В секция № 34 на район "Южен" е установено пълно съвпадение между намерените и отразени в протокола недействителни бюлетини. Установено е обаче наличие на пет действителни бюлетини, с които е гласувано за кандидатите от листата на ПП "Лидер", които липсват като записани в протокола на СИК. Данните по делото са квалифицирани в съответствие с приложимите за тях правни норми от ИК. За целта съдът подробно е изследвал правилата, по които се определят резултатите от гласуването за общинските съветници в приетата от закона пропорционална избирателна система. Разгледал е и Методиката по чл. 26, ал. 1, т. 27, приета с Решение № 17-МИ от 6.07.2011 г. на ЦИК. В тази връзка е проверил правилността на определената от ОИК общинска избирателна квота и съответно цифровото измерение в броя на действителните гласове в посока към повече или към по-малко, които биха довели до нейната промяна. Отчел е, че за да се промени тя, следва да се установи, че броят на действителните гласове е поне с 38 гласа по-малко и тогава тя ще е вместо 2788 - с една единица по-малко - 2787. А при отчитане на поне 64 гласа повече ще се увеличи с една единица и ще стане съответно 2789. При тези изчисления е съобразил, че установените при броенето пет действителни бюлетини за ПП "Лидер", които не са отчетени от СИК в секция № 34 на район "Южен" не водят до промяна на общинската избирателна квота и до разместване в броя на мандатите. В мотивите на решението, съдът подробно е обсъдил и възражението за разлика в данните, отразени в предоставените на политическата сила извлечения от секционните протоколи и самите протоколи. Счел е, че извлеченията имат само помощен характер и по никакъв начин не обвързват СИК при съставянето и подписването на окончателните протоколи. Извел е правен извод за законосъобразност на оспорения окончателен акт на ОИК за избор на общински съветници и го е потвърдил. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба на първо място се твърди допуснато от административния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в отказана проверка на изборните книжа от всички избирателни секции. Възражението е неоснователно. Както вече е посочено в решение № 540 от 11.01.2012 г. по адм. дело № 15604/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по обжалване избора на кмет на същата община, производството пред съда няма за цел да повтаря действията на СИК. След като протоколите са подписани от техните членове, представители на различни политически сили, без каквито и да било спорове относно отчитането на действителните и недействителните такива, то няма основание съдът да повтаря действията и да извършва нова преценка на бюлетините. Вторият касационен довод за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила дублира на практика възраженията, направени в първоинстанционната жалба за разлика между данните, отразени в извлеченията от протоколите и окончателните такива. Тези възражения са предмет на отделно обсъждане от съда и са приети за неоснователни. Изложените в тази връзка мотиви са убедителни и не следва да се повтарят. Необходимо е да се добави още, че извлеченията от протоколите, получени съгласно нормата на чл. 239, ал. 1 от ИК от представители на кандидатите са за тяхно осведомяване, но не съставляват изборните книжа, въз основа на които се определят изборните резултати. Поради това меродавни са данните, които са залегнали в протоколите на СИК, предадени на ОИК и станали част от изборните книжа. Друг е въпросът, че разликата в броя на действителните бюлетини, подадени за кандидатската листа на ПП "Лидер", отразен в извлеченията е 792, а този по протоколите е 732. Дори и да се вземе предвид тази разлика от 60 гласа в полза на политическата партия, то и с този резултат, тя е твърде далеч от общинската избирателна квота от 2788 действителни гласа. Политическата сила е получила близо четири пъти по-малко гласове от тази квота. Неоснователно е и позоваването от касатора на допуснато нарушение на чл. 180 от ИК при отчитането на бюлетините, на което се е позовавал и пред административния съд. Цитираната в двете жалби разпоредба е относима не към отчитането на действителността на гласовете, а към забраната за показване начина на гласуване и е напълно неприложима към настоящата хипотеза. Релевантни за казуса са правилата за установяване на действителност и недействителност на вота, въведени в разпоредбата на чл. 225 от кодекса. Само в случаите на чл. 226, ал. 4 - когато между членовете на комисията съществува спор относно действителността на някой глас, има се предвид отразяването в пуснатата в урната бюлетина, се взема решение от комисията и случаят се описва в протокол. Този протокол се прилага към протокола на СИК, а на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. Подобни случаи не се твърдят в жалбата, поради което съдът основателно не е изследвал секционните протоколи от този аспект. Не е налице и допуснато нарушение от административния съд, изразяващо се в липса на обсъждане на довода по жалбата за неправомерно допускане до гласуване на лица с увреждания в секция № 34 на район "Централен". Видно от приложения избирателен списък, там са допуснати четири гласоподаватели с увреждания. Неприлагането на декларация не съставлява нарушение от съществен характер, тъй като не е в състояние да стопи разликата от 2051 гласа - в случая настоящата инстанция взема предвид неотчетените пет действителни бюлетини за политическата сила, установени при повторното преброяване от административния съд. По така изложените съображения, обжалваното решение на административния съд е правилно, постановено при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила и ще следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение