Решение № 4173 от 11.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2068/2015 г.

Решение № 4173 от 11.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2068/2015 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане /АСП/ град София, против решение № 2682/24.11.2014 г., постановено по адм. дело № 1789/2014 г. на Административен съд град Варна, с което е отменена негова заповед № РД-01-521/15.04.2014 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - Десислава Славейкова Дамянова-Христова от град Варна, чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебeн контрол в производството пред Административен съд град Варна е била заповед № РД01-521/15.04.2014 г. на изпълнителния директор на АСП, с която на касационната ответница е наложено дисциплинарно наказание "порицание", за извършено виновно нарушение на служебните задължения, изразяващи се в това, че в периода 14.06.2013 г. - 25.02.2104 г. в качеството й на директор на РДСП Варна не е проверила коректността на реквизитите на следните първични счетоводни документи: платежно нареждане от 14.06.2013 г. за сума в размер на 15 972 лв., платежно нареждане от 27.08.2013 г. за сума в размер на 963 лв., платежно нареждане от 17.09.2013 г. за сума в размер на 15 972 лв., платежно нареждане от 26.11.2013 г. за сума в размер на 768 лв., платежно нареждане от 16.12.2013 г. за сума в размер на 868 лв., платежно нареждане от 27.01.2014 г. за сума в размер на 868 лв., платежно нареждане от 25.02.2014 г. за сума в размер на 868 лв., и ги е подписала, с което са били наредени неправомерно и недължимо публични средства от държавния бюджет по лични сметки на Надежда Аспарухова Стоянова - бивш старши счетоводител в дирекция "Социално подпомагане" - Вълчи дол. По делото е установено следното: В Агенцията за социално подпомагане за изпълнение на задълженията вменени с чл. 13, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор на ръководителите на организации по чл. 2, са приети и утвърдени Наръчник на Агенцията за социално подпомагане по Закона за финансовото управление и контрол. Методическо ръководство при осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на решения/извършване на действия в Агенцията за социално подпомагане, Вътрешни правила за финансово управление и контрол в Агенцията за социално подпомагане, на ръководителите на регионални структури са дадени с писмо изход. № 9100-79/8.04.2013 г. на Изпълнителния директор конкретни указания относно предварителния контрол като част от системата за финансово управление и контрол, с които същите са задължени да възложат с делегиращ административен акт функциите по извършване на предварителен контрол в поверените им структури. В изпълнение на изискването по чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор за въвеждане на системата за двоен подпис е издадена заповед № РД01-880/7.08.2013 г. на Изпълнителния директор, съгласно т. 1 от която право на първи подпис имат директорите на регионални дирекции, а съгласно т. 4 правото на втори подпис е предоставено на най-високата по степен счетоводна длъжност, която за РДСП - Варна е длъжността "старши счетоводител". Съгласно въведената със заповед № РД01-1244/11.12.2012 г. на Изпълнителния директор реорганизация на счетоводната отчетност на регионално ниво в АСП и според утвърдената в Методическото ръководство процедура за предварителен контрол при разход чрез банков превод осъществен от РДСП, отнасящ се за ДСП, съставените в ДСП - Вълчи дол платежни нареждания от 12.06.2013 г. за сума в размер на 15972 лв., от 21.08.2013 г. за сума в размер на 963,00 лв., от 13.09.2013 г. за сума в размер на 15972 лв., от 22.11.2013 г. за сума в размер на 768,00 лв., от 12.12.2013 г. за сума в размер на 868,00 лв., от 21.01.2014 г. за сума в размер на 868,00 лв. от 21.02.2014 г. за сума в размер на 868,00 лв., след изпълнение на процедурата за "първо ниво проверка", са изпратени в РДСП - Варна заедно с придружаващите ги разходооправдателни документи. Процедурата по "второ ниво проверка" е извършена и от старши счетоводител Асланова, която съгласно поясненията дадени от нея в открито съдебно заседание не е установила, че в платежните нареждания е изписана банкова сметка различна от тази на получателя ДСП - Вълчи дол, ги е подписала. По този начин и след като платежните нареждания са подписани от лицето с право на първи подпис - директорът на РДСП - Варна, разходваните суми са постъпили не по сметка на получателя ДСП - Вълчи дол, а в личните сметки на лицето Надежда Аспарухова Стоянова - старши счетоводител в ДСП - Вълчи дол. Последното е установено след извършена проверка по подаден сигнал, за резултатите от която е съставен доклад от комисия към Инспектората на Агенцията за социално подпомагане. В тази връзка е съставена от ръководителя на Инспектората докладна записка № 804/48/10.03.2014 г., с; която се предлага търсене на дисциплинарна отговорност, включително и от директора на РДСП Варна. От жалбоподателката са изискани обяснения и впоследствие е издадена оспорената заповед. При така обсъдените и приети писмени доказателства по делото, първоинстанционният съд е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като е приел, че жалбоподателката не е имала задълженията по проверка на счетоводните документи, поради което не е налице нарушение на служебните й задължения. Поради това е отменил заповедта за наложеното дисциплинарно наказание. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Разпоредбата на чл. 2 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/ - обн. ДВ, бр. 21/2006 г., последно изменение, обн., ДВ, бр. 15/2013 г., в сила от 1.01.2014 г./, предвижда, че разпоредбите на този закон се прилагат в организациите от публичния сектор, като в ал. 1, т. 1, 5, 6, 7 и 8 са изброени кои са тези организации. Няма спор, че АСП попада в кръга на организациите по чл. 2 от ЗФУКПС. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за социалното подпомагане, АСП е изпълнителна агенция към министъра на труда и социалната политика, и е юридическо лица със седалище град София. АСП е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на труда и социалната политика, като издръжката й се финансира от собствени приходи и субсидии от републиканския бюджет. По силата на чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС ръководителите на организациите по чл. 2 отговарят за финансовото управление и контрол във всички ръководени от тях структури, а ръководителите на всяко ниво в организациите по чл. 2 отговарят и се отчитат пред горестоящия ръководител за своята дейност по отношение на финансовото управление и контрол в структурите и звената, които ръководят. Следователно директорът на съответната териториална структура има така определените в чл. 3, ал. 2 контролни функции, свързани с финансовото управление на ръководеното от него териториално звено. Касационната ответница Дамянова е оторизирана по силата на нормата на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС да създаде и прилага система на двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършване на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и лицето, отговорно за счетоводните записвания. Тълкуването на нормата предвижда кумулативно изискване за полагането на подпис на счетоводните документи от ръководителя на РДСП, така и на лицето, отговорно са счетоводните записвания, като отговорността на съответното финансово плащане е и за двете лица, полагащи подписи. В този смисъл е и посочената от АС Варна разпоредба на чл. 30 от Наръчника на АСП при извършване на разход двоен подпис се полага от съответните лица които имат спесимент върху платежни нареждания и от Изпълнителния директор или оторизиран негов заместник и главният /старши/ счетоводител, от Директора на съответната териториална структура на АСП /РДСП, ДСП/ и главния /старши/ счетоводител - арг. от т. 4 на чл. 30 от наръчника. Не могат да бъдат възприети изводите в оспореното решение, че не е установено, че директора на РДСП не е задължено лице, предвид наличието на финансови контрольори, които да проверяват платежните нареждания. При наличието на законово задължение за директора на РДСП да подписва счетоводните документи с първи подпис, в негова тежест е да докаже, че друго лице е подписало процесните платежни нареждания. Такива доказателства не са представени по делото, а от друга страна в писмените обяснения на касационната ответница, твърденията й са, че е подписала процесните счетоводните документи, но не тя, а финансовите контрольори са длъжни да проверяват съдържанието им. Предвид на изложеното, съдът е обсъдил всички относими към спора доказателства, но е направил необосновани правни изводи въз основа на тях, като е приел за недоказани посочените в заповедта обстоятелства, които предполагат носене на дисциплинарна отговорност. Заповедта е мотивирана, фактическите основания съответстват на правните такива, както и е налице съобразяването от страна на наказващия орган при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание с тежестта на нарушението, като съответстващото на дисциплинарното нарушение. Оспореното решение следва да бъде отменено, като настоящата инстанция постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Десислава Славейкова Дамянова-Христова срещу заповед № РД01-521/15.04.2014 г. на изпълнителния директор на АСП, с която й е наложено дисциплинарно наказание "порицание". Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от касатора, касационната ответница следва да бъде осъдена да заплати на АСП разноски за двете съдебни инстанции в размер на 600 лева на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,