Решение № 2996 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5933/2008 г.

Решение № 2996 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5933/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Спиридон Александров Маловски и Денислава Иванова Францова срещу решение от 28.01.2008 г., постановено по адм. дело № 2286/2001 г. от СГС, АО, IIIа състав. В жалбата се релевират оплаквания за необоснованост на съдебния акт и се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът - областният управител на област София не взема отношение. Процесуалният представител на ВАП пледира за недопустимост на жалба по отношение на Денислава Францова и неоснователност в останалата част като излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Спиридон Александров Маловски и Денислава Иванова Францова срещу мълчаливия отказ на областния управител на област София да се произнесе по тяхно заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. № РД-97-00-7636 от 23.11.1998 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателите не са представили доказателства, от които да е видно, че са правоприемници на собственик на имот, който е одържавен по някой от визираните в ЗОСОИ фактически състави. Не са представени също доказателства за одържавяване на претендирания за обезщетяване имот, още по-малко такива, че това е станало без надлежно обезщетение. Не са установили също така идентичност на имота, описан в крепостен акт от 16.10.1904 г. и записка от 23.08.1923 г. с имота по действащия ПУП на гр. София, за който твърдят че е отчужден. Така постановено решение е правилно и законосъобразно. Не са налице твърдяните от касаторите отменителни основания. Заявено е обезщетение по реда на ЗОСОИ от наследници на Александър Спиров Маловски и Мирчо Спиров Маловски в срока по чл. 6, ал. 1 от ЗОСОИ за одържавен на наследодателите им с протокол № 43 от 28.11.1957 г. на Димитровски РНС недвижим имот, находящ се на ул. "Найчо Цанов" № 25, за който твърдят, че не са получили обезщетение. Въпреки многократните указания на съда страната не е проявила необходимата процесуална активност и не се е справила с доказателствената тежест. Нито един от жалбоподателите не се е явил в нито едно съдебно заседание, като не е бил изпратен и процесуален представител. Нито един от тях не е изпълнил дадените с определение от 4.11.2005 г. указания да представи необходими за правилното решаване на спора доказателства. При това положение твърдението за необоснованост на съдебното решение е неоснователно. При наличните доказателства решението на първоинстанционният съд е правилно и същото следва да бъде оставено в сила. Представеното пред настоящата инстанция доказателство не променя изводите на състава. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,