Решение № 3629 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1544/2015 г.

Решение № 3629 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1544/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба началника на РДНСК Югоизточен район против решение № 2221 от 17.12.2014 г., постановено по адм. дело № 1103/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена негова заповед № ДК-02-ЮИР-212/27.08.2012 г. за премахване на незаконен строеж: "Кабелна линия, отклоняваща се от основно трасе на оптичен кабел гр. Бургас-гр. Созопол-с. Ясна поляна-гр. Приморско на "Скат ТВ" ООД по ул. "Виа понтика", ул. "Ропотамо", ул. "Републиканска", находяща се в района на плаж "Хармани" между Созопол и м. Буджака". В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и се иска отмяната му. Ответната страна "Скат ТВ" ООД Бургас не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд намира оспорената заповед за незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неизясняване на извършителя на незаконния строеж и на действителното му съществуване. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства и заключение на вещо лице, административният съд обосновано приема за недоказано действителното съществуване на процесния строеж по местоположение, както е описано в констативния акт и заповедта. Този извод почива основно на изявлението на вещото лице, че при извършения оглед в присъствие на представители на касатора, не е посочен от тях и открит намясто. При оспорване констатациите на акта по чл. 225, ал. 3 ЗУТ в тежест на административния орган е установяването на фактите, пораждащи правомощието за издаване на заповед по чл. 225 ЗУТ - съществуването на незаконен строеж, който не е търпим. При липсата на такива фактически установявания, правилно решаващият съд приема за процесуално и материалноправно незаконосъобразно разпореденото премахване. Като е отменил незаконосъобразната заповед административният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,