Решение № 11245 от 25.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7617/2016 г.

Решение № 11245 от 25.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7617/2016 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на ЕТ "Е. К. - К. А.", гр. С., подадено чрез адв. С. С., за отмяна на влязлото в сила решение № 8345/27.12.2013 г. по адм. дело № 9854/2013 г. на Административен съд- С. град, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. М. В. административен съд да отмени решението на административния съд и да постанови решение, с което делото да бъде върнато за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът - директора на ТД на НАП - С. не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от страна по делото, е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно поради следните съображения: С решение № 8345/27.12.2013 г., постановено по адм. дело № 9854/2013 г. на Административен съд- С. град, в производство по чл. 268 от ДОПК, е отхвърлена жалбата на ЕТ "Е. К. - К. А." срещу решение № ПИ -199 от 17.09.2013 г. на директора на ТД на НАП -С., с което е оставена без уважение жалбата на ЕТ, вх. № 1124-00-2261/12.08.2013 г. по описа на ТД на НАП С. срещу действия на ЧСИ М. К., изразяващи се в образуване на изпълнително дело, както и действие по начисляване на лихва върху имуществена санкция по изп. дело № 20137880400433/2013 г., по описа на същия ЧСИ. В настоящото производство се претендира отмяна на решението на Административен съд - С. град, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: Решение по АНХД № 13811/2013 г. на СРС, 17 с-, в., вписано в срочната книга на 17 наказателен състав на СРС на 23.11.2015 г. - ксерокопие; Извадка от срочната книга на 17 наказателен състав на СРС относно решение по АНХД № 13811/2013 г. - ксерокопие; Призовка № 2010228 за връчване на решение по АНХД № 13811/2013 г. - ксерокопие; Заверен препис на решение от 07.10.2014 г. по АНХД № 13809/2013 г. на СРС, 6 с- в.; Платежно нареждане от 16.12.2014 г. за заплащане на имуществената санкция по НП № 23 -2306452/23.11.2012 г., изменено с решение от 07.10.2014 г. по АНХД № 13809/2013 г. на СРС, 6 с-в.; Справка от електронната система на АССГ за КНАХД № 1639/2016 г.; Съобщение с изх. № 183/08.01.2015 г. по ИД 0433/2013 г. на ЧСИ М. К. е представено решение от 07.10.2014 г. по АНХД № 13809/2013 г. на СРС, 6 с-в., /влязло в сила на 13.02.2015 г., с което е изменено НП № 23-2306452/23.11.2012 г., издадено от директора на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област"" - С., с което на ЕТ "Е. К. - К. А." за нарушение по чл. 138, ал. 1 от КТ е било наложена административно наказание - имуществена санкция в размер на 1500 лв., като намалява размера на същата на 100 лв.. Представено е и Съобщение с изх. № 183/08.01.2015 г. по ИД 0433/2013 г. на ЧСИ М. К., в което е отразено намалената главница по горепосоченото НП - 100 лв. /вместо 1500 лв. определена в НП/, както и платежно нареждане от 16.12.2014 г. за заплащане на сумата в размер на 100 лв. по банкова сметка на Главна инспекция по труда. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Съдебният акт по силата на предвиденото в чл. 239, т. 1 от АПК, подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна обаче, могат да бъдат само онези нови писмени (официални или частни документи) доказателства, които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната. Тези доказателства не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната, а поради това, че не са й били известни. От друга страна, новите доказателства трябва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им да водят до различното му решаване. За да се проведе успешно производството по чл. 239, т. 1 АПК трябва страната, участвала в процеса да не е проявила небрежност или процесуално бездействие. Според молителят горепосочените писмени доказателства са от значение за решаване на делото, предвид необоснованите в решението на АССГ констатации за наличие на годни изпълнителни основания, а именно влезли в сила НП. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК няма предвид новосъздадените факти, каквито в случая са тези за които са приложените към искането Съобщение с изх. № 183/08.01.2015 г. по ИД 0433/2013 г. на ЧСИ М. К. и платежно нареждане от 16.12.2014 г. Настоящият съдебен състав на ВАС, Осмо отделение счита, че в конкретния казус молителят е могъл да се снабдил своевременно с доказателства за образувани съдебни производства пред СРС, чрез които да обоснове твърденията си за наличие на оспорвани НП. Не е поискал от съда и спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Въз основа на процесуалното си бездействие молителят не може да претендира отмяна на влязлото в сила решение. Както вече се посочи отмяната е извънреден съдебен способ. Съобразно гореизложеното следва да бъде прието, че подаденото искане за отмяна на решението на Административен съд - С. град е неоснователно и трябва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,