Решение № 1113 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14930/2014 г.

Решение № 1113 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14930/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Александър Костадинов Заев против решение № 12219 от 15.10.2014 г., постановено по адм. д. № 6824/2014 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли решението да бъде отменено. Ответникът Висш съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът - административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение по т. 74 на протокол № 18 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 17.04.2014 г., в частта, с която е потвърдено наложеното на жалбоподателя със заповед № ОП-6 от 21.02.2014 г. на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Пазарджик дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) - забележка. За да постанови този резултата съдът е приел, че жалбоподателят е извършил, описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Обжалваното решението е постановено в съответствие с материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че следовател Заев е извършил дисциплинарните нарушения, за които на същия е наложено дисциплинарното наказание, а именно с протоколи от 4.07.2012 г. и от 11.07.2012 г. е върнал предмети, иззети като веществени доказателства без разрешението на прокурор, с което е нарушил чл. 111, ал. 2 НПК. Правилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че цитираната норма обхваща всички предмети, иззети като веществени доказателства, независимо дали са необходими за разследването или не, като същите могат да бъдат върнати на правоимащите лица единствено с разрешението на прокурора. В този смисъл доводите на жалбоподателя, че върнатите веществени доказателства не са били от значение за разследването, са неотносими към извършеното от същия нарушение. Неоснователни са и доводите, че вещите са върнати след като постановлението на Районна прокуратура Пазарджик е отменено от съда. Видно от приложеното съдебно определение е, че постановлението е отменено само в частта, с която не е уважено искането на Красимира Тошкина за връщане на червена кутийка с две халки, като тези вещи не фигурират в протоколите от 4.07.2012 г. и от 11.07.2012 г., с които следовател Заев е върнал вещи, иззети като веществени доказателства. По делото не са представени доказателства установяващи, че за предаване на вещите, описани в цитираните протоколи, е налице санкция на прокурора по предвидения за това в закона ред. Законосъобразен е и изводът на съда, че жалбоподателят е извършил и второто нарушение, а именно по възлагане на разследването по досъдебно производство № 70/2013 г. наблюдаващият прокурор е дал конкретни указания по водене на разследването, като за период от месец и половина жалбоподателят е извършил само разпит на един свидетел, а непосредствено преди изпращане на делото на прокуратурата е изготвил пран за разследване и доклад с предложение за удължаване срока на разследването. Правилно въз основа на относимите разпоредби от НПК съдът е направил изводи, че разследващите органи действат под ръководството и надзора на прокурора (чл. 52, ал. 3 НПК), като наблюдаващият прокурор дава указания (чл. 196, ал. 1, т. 2 и ал. 2 НПК) до разследващия орган, които са задължителни и не подлежат на възражение (чл. 197 НПК). Разследващият орган е длъжен в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора (чл. 203, ал. 2 НПК). Всяко забавяне на разследването е нарушение на изискването за неговото приключване в определения от закона срок. Според чл. 234, ал. 1 и 7 НПК разследването се извършва и делото се изпраща на прокурора най-късно в двумесечен срок от деня на образуването му, а действия по разследването, извършени извън срока по ал. 1, не пораждат правни последици и събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на присъдата. Следователно следователят е длъжен да изпълнява писмените указания на наблюдаващия прокурор и неизпълнението на това задължение е дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ. Ето защо законосъобразно съдът е приел, че жалбоподателят е извършил и второто дисциплинарно нарушение. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че дисциплинарната му отговорност е погасена по давност. Съгласно изискването на чл. 310, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. В случая от събраните по делото доказателства е установено, че дисциплинарно наказващият орган е узнал за допуснатите от следовател Заев дисциплинарни нарушения на 13.06.2013 г. и на 17.06.2013 г., а дисциплинарното производство е образувано на 9.12.2013 г., поради което и спазен срока по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Твърденията на жалбоподателя, че е извършена проверка от отдел "Инспекторат" към ВКП, която не е констатирала нарушения относно връщане на вещите, иззети като веществени доказателства, поради което повторна проверка е недопустима, са неоснователни. По делото няма данни резултатите от извършената проверка от отдел "Инспекторат" на ВКП относно воденото на ДП № 97/2012 г. да са станали известни на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик. От доказателствата по делото е установено, че копие от доклада по повод извършената проверка е изпратен на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Пазарджик, а видно от съпроводителното писмо е, че проверката е извършена относно дейността на Румяна Петрова. - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик. Обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил данните по административната преписка и е изложил съображения по релевантните за спора обстоятелства. Ангажираните по делото доказателства, обосновават извода на съда за извършените от Заев дисциплинарни нарушения, както и за постановяване на акта, с който е наложено дисциплинарното му наказание в съответствие с материалноправните норми, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,