Решение № 15717 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7116/2012 г.

Решение № 15717 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7116/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "БУЛ БИОЕСЕТ" АД, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, против Решение № 1248/08.03.2012 г., постановено по адм. дело № 43/2012 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу заповед № 49/02.11.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Елака - Бунай", находящ се в териториалния обхват на дейност на Държавно горско стопанство "Панагюрище" - "Асарел - Медет" АД - гр. Панагюрище, обл. Пазарджик. Ответникът - Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът - Държавно горско стопанство Панагюрище, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Ответното дружество - "Асарел - Медет" АД, редовно уведомено не е представлявано и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "БУЛ БИОЕСЕТ" АД, против заповед 49/02.11.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Елака - Бунай", находящ се в териториалния обхват на дейност на Държавно горско стопанство "Панагюрище" - "Асарел - Медет" АД - гр. Панагюрище, обл. Пазарджик. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената процедура и в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Конкурсът е проведен от Изпълнителна агенция по горите за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Елака - Бунай". При проведения конкурс съгласно одобрената методика за оценка, офертата на "Бул Биоесет" АД е получила 687.77 точки, а офертата на "Асарел-Медет" АД - 1368.91 точки. Въз основа на това класиране е била издадена оспорената заповед, като в мотивите си административния орган изрично се е позовал на протокола от заседанието на комисията от 28.10.2009 г. Съгласно установената съдебна практика съществено е това нарушение на административно производствени правила, което е довело да нарушаване на правото на защита на адресат на административен акт или което, ако не е било допуснато, вероятно административният акт би бил с друго съдържание, т. е с други фактически и правни изводи. В случая сочените технически пропуски не биха довели до друго класиране с оглед подадените оферти или до друг краен резултат и обосновано съда е приел, че погрешното изписване на името на дружеството и отразяването на присъствието на представителя на дружеството не следва да бъде квалифицирано, като съществено нарушение на процесуалните правила. При така установените факти съдът законосъобразно е приел, че при провеждането на конкурса не са допуснати нарушения на правилата на ЗЛОД, на правилника за неговото приложение, както и на изискванията, въведени в конкурсните условия. В хода на производството и от събраните в първата инстанция доказателства не се установява, че Изпълнителна агенция по горите, в качеството си на възложител по обявения конкурс, е допуснала груби нарушения на материалния и процесуалния закон. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение