Решение № 13948 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12561/2010 г.

Решение № 13948 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12561/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 251 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГКП), приложим на осн. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Изпълнителната агенция по горите, представлявана от процесуалния представител Ерджан Мурад с искане за тълкуване на постановеното по делото решение № 6210/4.05.2011 г., с което е отменено обжалваното решение № 1010/19.04.2010 г. по адм. дело № 1236/2010 г. на Административния съд - София-град, II отделение, 33 състав, и вместо него постановено: отмяна на заповед № 48 от 13.01.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите при Министерството на земеделието и храните. Твърди се, че е налице неяснота в постановеното решение относно "провеждането на нова конкурсна процедура", предвид обстоятелството, че в съдебното решение липсват мотиви относно това следва ли да се проведе изцяло нова процедура по реда на Закона за лова и опазване на дивеча за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в участъка "Изсипана нива", находяща се в Държавно горско стопанство - Звездец. Ответната страна "Резълюшън дайнамикс" ООД и заинтересованата страна "Домино" ЕООД не взеха становище по молбата, в срока по чл. 251, ал. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, постановява настоящото решение в закрито заседание, предвид възможността по чл. 251, ал. 4 ГПК и липсата на направени от страните възражения, налагащи насрочване на производството по искането за тълкуване в открито съдебно заседание. По направеното искане, съдът намира следното: Съобразно чл. 251, ал. 1 ГПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. На тълкуване подлежат неясни решения, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по разрешения правен спор. Смисъла на тълкуване на съдебно решение е да се обезпечи прилагане на правните му последици и правилното му изпълнение. В случая предмет на касационно обжалване е била заповед № 48 от 13.01.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелилият конкурса за предоставяне, стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Изсипана гора", находящ се в Държавно горско стопанство, че е била налице изначална незаконосъобразност още в заповедта за провеждане на конкурса, като в т. 5 административният орган е посочил допълнителни изисквания към кандидатите, извън императивното изискване на чл. 36ж, ал. 1 ЗЛОД, като основание за отстраняване от участие в конкурса на кандидатите. Касае се за постановено съдебно решение по касационно производство. Достатъчно ясно изложените мотиви сочат на незаконосъобразност от самото начало на конкурса, което води и до провеждането му изцяло незаконосъобразно. Атакуваната заповед за конкурса изцяло е отменена като незаконосъобразна, което означава, че липсва конкурс за обекта и въпрос на преценка от административния орган провеждането на нов конкурс. Предвид изложеното, молбата за тълкуване на съдебното решение като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,