Решение № 14188 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8012/2019 г.

Решение № 14188 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8012/2019 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Община Ивайловград е подала касационна жалба срещу решение № 272/23.04.2019 г. по адм. дело № 114/2019 г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е осъдена да заплати на "Булгнайс" ООД със седалище и адрес на управление Ивайловград сумата 500 лева, представляваща обезщетение за претърпяна имуществена вреда от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление на кмета на община Ивайловград, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2019 г. и разноски в размер на 425 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. "Булгнайс" ООД със седалище и адрес на управление Ивайловград е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е частично основателна. Производството пред административният съд е образувано по исковата молба на "Булгнайс" ООД, с която срещу Община Ивайловград е предявен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 500 лева за имуществена вреда, представляваща заплатеното от дружеството адвокатско възнаграждение за осъществена правна помощ и процесуално представителство по АНД № 77/2016 г. по описа на Районния съд – Ивайловград във връзка с обжалването на наказателно постановление № 11 от 10.09.2016 г. на кмета на община Ивайловград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението на районния съд, с което наказателното постановление е отменено като незаконосъобразно. Административният съд установил, че с наказателно постановление № 11 от 10.09.2016 г. кметът на община Ивайловград наложил на "Булгнайс" ООД със седалище и адрес на управление Ивайловград имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл. 41, ал. 3 от Закона за опазване на земеделските земи. С решение № 32/08.11.2016 г. по АНД № 77/2016 г. по описа на Районния съд – Ивайловград наказателното постановление било отменено. Решението влязло в сила на 24.11.2016 г. В производството пред районния съд "Булгнайс" ООД било представлявано от адвокат Н. Колев от Адвокатско дружество "Колев и Колева" към Адвокатска колегия - Хасково. В административнонаказателното дело се съдържат две пълномощни към договор за правна защита и съдействие № 031/2016, сключен между "Булгнайс" ООД и Адвокатско дружество "Колев и Колева". Видно от представения в исковото производство договор за правна защита и съдействие № 031/2016 г., сключен на 12.09.2016 г., страните договорили възнаграждение от 500 лева, платимо при подписването му в брой или по банкова сметка. Както се установява от фактура № 157/12.09.2016 г. и платежно нареждане от 13.09.2016 г., "Булгнайс" ООД заплатило на Адвокатско дружество "Колев и Колева" по банков път уговореното възнаграждение в размер на 500 лева. С оглед събраните по делото доказателства административният съд приел, че предявеният иск е доказан и основателен. Налице били предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на Община Ивайловград - имуществена вреда, причинена в пряка и непосредствена причинна връзка от отмененото наказателно постановление, изразяваща се в платеното от ищеца адвокатско възнаграждение. Съдът счел за неоснователно възражението на ответника, че адвокатското възнаграждение е прекомерно и направил преценка, че обезщетението не следва да бъде намалено, тъй като това би довело до частично игнориране на доказателствената сила на представения по делото договор за правна защита и съдействие. Поради това административният съд осъдил Община Ивайловград да заплати на "Булгнайс" ООД обезщетение за имуществена вреда в размер на 500 лева, ведно със законната лихва от 24.11.2016 г. и разноски в размер на 425 лева. Касационната инстанция намира, че решението противоречи на материалния закон в частта за уважаване на предявения иск над сумата 300 лева ведно със законната лихва, считано от 25.01.2019 г. Административният съд не е съобразил решението си с Тълкувателно решение № 1 от 15 март 2017 г. по тълкувателно дело № 2/2016 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, в което е прието, че в исковите производства по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ могат да се разглеждат възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение, чието присъждане се претендира като имуществена вреда. Съдът може да намали дължимото обезщетение, ако заплатеното адвокатско възнаграждение не е справедливо и обосновано, както изисква чл. 36, ал. 2 предл. 2 от Закона за адвокатурата. В случая се налага извод, че заплатеното от "Булгнайс" ООД адвокатско възнаграждение от 500 лева не е съразмерно на действително извършената правна работа. Представените в хода на производството пред административния съд договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане имат отношение към доказване на реалното заплащане на адвокатското възнаграждение от страна на ищеца, но не обосновават присъдения размер на обезщетението. Административният съд не е взел предвид, че договорът за правна помощ и съдействие, сключен между "Булгнайс" ООД и Адвокатско дружество "Колев и Колева", има за предмет процесуално представителство на дружеството в образуваното АНД № 77/2016 г. по описа на Районния съд – Ивайловград. По делото е било проведено само едно съдебно заседание с участието на адвокат Колев като пълномощник на "Булгнайс" ООД. Постановеното от районния съд решение не е било обжалвано пред по-горна инстанция. С оглед отсъствието на фактическа и правна сложност на административнонаказателното дело и в зависимост от обема на извършената правна работа следва да се приеме, че адвокатското възнаграждение се дължи в минималния размер от 300 лева съобразно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (редакция ДВ, бр. 84 от 25 октомври 2016 г.), който се явява справедлив и обоснован. Поради това обжалваното решение да бъде отменено в частта за разликата над сумата 300 лева до присъдения размер на обезщетението от 500 лева, ведно със законната лихва от предявяването на иска -25.01.2019 г. Вместо него следва да се постанови друго, с което предявеният от "Булгнайс" ООД иск се отхвърли за разликата над сумата 300 лева до пълния предявен размер от 500 лева, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2019 г. При проверката на решението касационната инстанция констатира, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по претенцията на ищеца, както е предявена, за присъждане на законната лихва върху главницата за времето от 24.11.2016 г. до 25.01.2019 г., което обаче не е касационно основание за отмяна, а непълнота на съдебния акт, отстранима по реда на чл. 176 АПК. С оглед уважената част от иска разноските, които ответникът в първоинстанционното производство дължи на ищеца, възлизат на 255 лева. Касационният жалбоподател не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ищеца в първата инстанция, поради което възражението му, направено несвроевременно в касационната жалба, не следва да се разглежда. В касационното производство ответникът е направил разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение, които му се дължат в размер на 120 лева съразмерно с отхвърлената част от касационната жалба. При две насрещни задължения за разноски те следва да се присъдят по компенсация, като разноските по компенсация, които Община Ивайловград следва да заплати на "Булгнайс" ООД възлизат на 375 лева. Поради това, първоинстанционното решение следва да се отмени в частта за разноските за разликата над сумата 375 лева до присъдения размер от 425 лева. В останалата част решението е правилно и следва да се остави в сила. По изложените съображения и на осн. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд