Решение № 3272 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 835/2013 г.

Решение № 3272 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 835/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 13.11.2012 г. по адм. д. № 2132/2012 г. Варненският административен съд е отменил заповед № ДК-02-СМР-76/9.05.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Североизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено премахване на незаконен строеж "Заведение за обществено хранене "Палма", находящ се на на плаж "Кранево - юг, извършен от КД "Палма - 93 - Вега - 44 - Началников, Стоянов и С - ие." Варненският административен съд е приел, че не е налице строеж по смисъла на закона, а преместваем обект по чл. 56 ЗУТ, за което извършителя има разрешение за поставяне и фигурира в одобрената от МРРБ схема за поставяне на преместваеми обекти на плаж Кранево - юг. Процесният обект представлява заведение за хранене, състоящо се от зала за хранене, кухненски бокс и санитарен възел. Изграден е върху съществуваща бетонова площадка. Вертикалните носещи елементи са дървени и стоманени колони. За металните колони са предвидени и изпълнени стоманобетонови фундаменти. Хоризонталните носещи елементи са дървени и стоманени греди. Изпълнена е дървена покривна конструкция, дъсчени обшивки с топлоизолация и хидроизолация и покритие с батумни керемиди. Кухненският бокс е изпълнен от три монтажни стоманобетонови клетки. За обекта е издадено разрешение за поставяне по реда на чл. 56, ал. 1 ЗУТ и той е отразен в схемата на преместваемите обекти, одобрена от МРРБ през 2012 г. Различие има по отношение на площта на обекта и конструкцията, която е следвало да бъде съгласно схемата само дървена. Обектът е сглобяем. При тези данни незаконосъобразно и необосновано Варненският административен съд е приел, че е налице преместваем обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Съгласно § 5, т. 38 ДР ЗУТ надземните постройки са строежи, които следва да се изграждат след като за тях се издаде разрешение за строеж и инвестиционен проект. Заведението за обществено хранене с капацитет до 100 места за посетители е строеж от пета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗУТ. Конструкцията на постройката не е въведена от законодателя като елемент, който я определя като строеж или не. Сглобяемата конструкция не прави строежа преместваем обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ. С такава конструкция могат да бъдат и други видове строежи, които не са с предназначението на обекти по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, например къщи, гаражи, постройки на допълващото застрояване и др. Процесната постройка, представляваща заведение за обществено хранене с капацитет до 100 места за посетители е строеж независимо от сглобяемата й конструкция съгласно законовото определение за строеж. Този извод се налага от предназначението на постройката, изградена от три функционално свързани части - зала за хранене, кухненски бокс и санитарен възел. За да е налице обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ той следва да отговаря по вид и предназначение на примерно изброените в закона - павилиони, маси, кабини, зарядни колонки за електрически превозни средства или други елементи на градското обзавеждане за търговски или други обслужващи дейности. Това са леки съоръжения, които могат да бъдат преместени, запазвайки физическата си цялост. За процесния строеж това условие не е налице. Той е трайно свързан с бетоновата площадка и стоманобетоновите фундаменти за вертикалните метални колони. Със запазване на физическата цялост не могат да бъдат преместени кухненския бокс и санитарния възел, функционално свързани със залата за хранене, като трите помещения представляват един обект с предназначение за обществено хранене. Процесният строеж е незаконен съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. За него няма издадени строителни книжа. Строежът е извършен през 2001 по данни на жалбоподателя. С оглед времето на извършването не е търпим по смисъла на § 16, ал. 3 ПР ЗУТ. Същият не е деклариран в срока, посочен в закона. Решението на Варненския административен съд следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на КД "Палма - 93 - Вега - 44 - Началников, Стоянов и С-ие" Добрич срещу заповед № ДК-02-СМР-76/9.05.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,