Решение № 11757 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6178/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Джей Си Деко Имидж АД със седалище в гр.София, подадена чрез пълномощник адв.Ю. Николов. Жалбата е срещу решение 12055 от 07.04.2025г., постановено по адм. дело 10000/2024г. от Административен съд - София-град. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания на чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед Т-101/21.08.2024г. на кмета на Община Хасково. Ответникът кметът на Община Хасково, с представени по делото писмен отговор на касационната жалба и писмено становище, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът "Ел Ди Трейдинг" ЕООД, чрез пълномощника си адв.Е. Влахова, с писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Административен съд София-град е правилно. Предлага то да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Производството пред Административен съд - София-град е било образувано по жалба на Джей Си Деко Имидж АД против заповед Т-101/21.08.2024г. на кмета на Община Хасково. С нея основание чл.96, ал.1 от Наредбата за управление и разпореждане с общинска собственост (НУРОС), приета от Общински съвет - Хасково и във връзка с протокол 14 от 16.05.2024г. от работата на конкурсната комисия, е обявен "Ел Ди Трейдинг" ЕООД за спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост, представляващи терени за поставяне на рекламни билбордове, всеки от тях с площ от 5 кв.м, обособени в отделни пакети, за първи пакет зона Център . С обжалваното решение 12055 от 07.04.2025г. по адм. дело 10000/2024г. Административен съд - София-град Бургас е отхвърлил жалбата на Джей Си Деко Имидж АД срещу оспорената заповед Т-101/21.08.2024 г. на кмета на Община Хасково. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма и при наличието на изискуемите по чл.59, ал.2 от АПК реквизити. Съдът е приел, че в хода на производството не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Освен това административният съд е счел, че противно на твърденията в жалбата, предложенията на кандидатите са оценени и същите са класирани в съответствие с утвърдената методика за определяне на комплексна оценка. По отношение на спорния четвърти критерий, предвиждащ оценяване с допълнителни точки за екологична и социална придадена стойност на билбордовете, съдът е намерил за правилен извода на оценителната комисия, че в офертата на Джей Си Деко Имидж АД не се съдържа никое от двете надграждащи условия. В тази насока административният съд е приел, че конкурсната комисия обосновано е приела, че използването на плат, който се рециклира, изкупуването на ток от екологични зелени източници, използването на соларни панели и поставянето на безплатен wi-fi не дават екологична и социално придадена стойност. Обжалваното решение е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Установява се, че с приетата със заповедта за обявяване на конкурса методика за оценка са заложените следните критерии за оценка: 1. Месечна наемна цена, която носи максимално 20 точки; 2. Начин на плащане на наемната цена (месечно или авансово), който носи максимално 10 точки; 3. Срок за изпълнение на инвестициите в месеци, считано от датата на сключване на договора за наем (не по-късно от 6 месеца), който носи максимално 10 точки; 4. Оценка качествени характеристики на билбордовете, който носи максимално 60 точки. По четвъртия критерий за оценка е предвидено 20 точки да получава оферта, която отговаря на базовите изисквания, 40 точки получава оферта, която съдържа едно от двете допълнителни условия, и 60 точки получава оферта, която съдържа и двете допълнителни условия. Тези допълнителни условия са: приложение на билбордовете с екологична стойност и приложение на билбордовете със социална придадена стойност. И двете допълнителни условия не са подробно дефинирани. В случая по първите три критерия предложението на касатора Джей Си Деко Имидж АД е оценено с максималния брой точки - 20 точки по първия критерий, 10 точки по втория и също 10 точки по третия. По четвъртия критерий за оценка предложението на Джей Си Деко Имидж АД е оценено само с 20 точки като отговарящо на базовите изисквания. Прието е от конкурсната комисия, че предложението на Джей Си Деко Имидж АД не съдържа нито едно от двете допълнителни условия. Спорът по делото касае само допълнителните две условия. С обжалваното решение неправилно административният съд е споделил мотивите на конкурсната комисия, че в офертата на Джей Си Деко Имидж АД не се съдържа никое от двете надграждащи условия. Този извод е необоснован и не съответства на данните от предложението на Джей Си Деко Имидж АД. Както вече се каза с методиката за оценка двете допълнителни условия не са дефинирани, като не са посочени критериите, при който предложение на участник ще бъде оценявано с допълнителните точки. Единствено са посочени двете допълнителни условия: 1. приложение на билбордовете с екологична стойност и 2. приложение на билбордовете със социална придадена стойност. От това следва, че с допълнителните точки следва да бъде оценявано всяко предложение, което съдържа всяка екологична стойност и всяка социална придадена стойност. В случая офертата на Джей Си Деко Имидж АД по отношения на екологична стойност съдържа следните елементи: 1. Билбордовете с аналогов рекламен носител са проектирани за поставяне на реклама на екологична алтернатива на винил, а именно на материал от плат, който подлежи на рециклиране и отговаря на европейските екологични стандарти и за който се издават екологични сертификати. . 2. Джей Си Деко Имидж АД изкупува ток, произлизащ от екологични зелени източници, за които се издава ежегоден сертификат и такъв ще бъде използван за захранване на наши РИЕ на територията на гр.Хасково. . 3. До локациите с външно осветление няма да бъдат изграждани ел. трасета, а на тях ще бъдат монтирани екологични соларни панели, захранващи LED прожектори и прожекторите ще бъдат изцяло захранвани с възобновяема слънчева енергия. . и 4. Всички локации са програмирани да изключват електрозахранването между 22:00 и 7:00 чака, а яркостта им автоматично се намалява в тъмната част на деня с цел допълнителна икономия. . Макар и неизведени в самостоятелен раздел /каквото условие не е въведено в конкурсната документация/ посочените четири отделни елемента от предложението на Джей Си Деко Имидж АД са достатъчни да покрият изискванията на допълнителното условие за приложение на билбордовете с екологична стойност. Отново следва да се посочи, че в одобрената методика на оценка не се съдържат ограничения или допълнителни условия за да не бъде оценявано предложение на участник с допълнителните 20 точки по условието приложение на билбордовете с екологична стойност. Затова няма основание предложението на Джей Си Деко Имидж АД да не бъде оценено с допълнителните 20 точки по коментирания показател. Конкурсната комисия с мотивите си в протокол 14 от 16.05.2024г. неправилно не е приела наличието на екологична стойност в предложението на Джей Си Деко Имидж АД. Всъщност конкурсната комисия само е отрекла наличието на екологична стойност, без обаче да изложи мотиви защо е приела така. С оглед на изложеното отричането на екологична стойност в предложението на Джей Си Деко Имидж АД е неправилно. По отношение на втория спорен показател - приложение на билбордовете със социална придадена стойност, офертата на Джей Си Деко Имидж АД съдържа следните относими елементи: 1. На локациите, които се намират в близост до зони с усилен пешеходен пътникопоток ще бъдат монтирани устройства за създаване на Wi-Fi мрежи тип hot-spot , които да са достъпни безплатно за жителите и гостите на гр.Хасково и да предоставят бърз достъп до интернет. . 2. 10% от рекламната площ ще бъде резервирана за безплатна реклама на социални или информационни послания на Община Хасково или благотворителни кампании като на дигиталните LED екрани е възможно публикуването на послания от Община Хасково в реално време. . 3. Всички локации с аналогов рекламен носител тип пано ще бъдат двустранни с отвор на капака, а не с плътен гръб, като на страните с по-слаба видимост, които няма да бъдат използвани за реклама на търговски кампании и са отбелязани като едностранни в тръжната документация за конкурса, могат да бъдат монтирани визии, рекламиращи град или Община Хасково вместо бели пана при желание на Община Хасково. . Така описаните три отделни елемента от предложението на Джей Си Деко Имидж АД също са достатъчни да покрият изискванията на допълнителното условие за приложение на билбордовете със социална придадена стойност. Противно на приетото в обжалваното решение, е налице придадена стойност на предложението на този участник, тъй като то надгражда /придава стойност на/ базовите изисквания на конкурсната процедура с допълнителни социални елементи за безплатен интернет за жителите и гостите на гр.Хасково, безплатна реклама на социални или информационни послания на Община Хасково и възможност да бъдат монтирани визии, рекламиращи град или Община Хасково на задната страна на аналоговите рекламни носители. С мотивите си в протокол 14 от 16.05.2024г. конкурсната комисия неправилно не е приела наличието на спорното допълнително условие с изложени мотиви по втория и третия елемент за малък ефект от рекламата. От една страна извън преценката е останал първия посочен елемент, който при липса на описани критерии за оценка, принципно само той може да доведе до оценка с допълнителните 20 точки по спорното условие. От друга страна за втория и третия елемент няма дефинирани условия за постигане на определен ефект. При всички положения макар и на 10% от рекламната площ и на задната страна на аналоговите рекламни носители, възможността за социални или информационни послания не е равнозначна на липса на такива на каквото е приравнено предложението на Джей Си Деко Имидж АД. Затова и по това условие неправилно предложението на Джей Си Деко Имидж АД не е оценено с допълнителните 20 точки. Като е приел обратното административният съд е постановил незаконосъобразно решение. Затова то следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събиране на нови доказателства, при условията на чл.222, ал.1 АПК следва да се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата на Джей Си Деко Имидж АД да бъде уважена. При този изход на спора и предвид съдържанието на разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, е основателно искането на касатора за присъждане на направените от него разноски по делото. Същите са в размер на 2370лв., от които 370лв. за заплатена държавна такса и 2000лв. за заплатено възнаграждение за адвокат. Относно направеното от кмета на Община Хасково възражение за прекомерност, съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност на спора, поради което не са налице основания за неговото редуциране. Предвид изхода на спора и съдържанието на чл.143, ал.3 от АПК, исканията на кмета на Община Хасково и "Ел Ди Трейдинг" ЕООД за присъждане на разноски като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение.. Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,