Решение № 11733 от 5.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15222/2018 г.

Решение № 11733 от 5.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15222/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Жанета Петрова "Олимпиа Ауто" АД със седалище и адрес на управление Сливен е подало касационна жалба срещу решение № 12710/19.10.2018 г. по адм. дело № 6643/2016 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 293/11.05.2016 г. по преписка № КЗК-651/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено нарушение на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията, извършено от "Олимпиа Ауто" АД, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 година, възлизаща на 20 130 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано присъждане на разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на противната страна. Ответникът "Нар" ООД със седалище и адрес на управление Хасково е поискал отхвърляне на касационната жалба. Ответниците "Боже локал маркет" ЕООД със седалище село Доброславци, област София, и "Кин-Б" ООД със седалище Рига, Република Латвия, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалбата на "Олимпия Ауто" АД със седалище и адрес на управление Сливен срещу решение № 293/11.05.2016 г. по преписка № КЗК-651/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено, че "Олимпия Ауто" АД е извършило нарушение на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията и му е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 година, възлизаща на 20 130 лева. Тричленният състав на Върховния административен съд е установил, че производството по преписка № КЗК-651/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията е образувано по искане на "Нар" ООД със седалище и адрес на управление Хасково, подадено на 21.10.2015 г., в което се твърди, че "Нар" ООД е официален вносител на автомобили с марка "Лада", произвеждани от ОАО "АвтоВаз", град Толиати, Русия. От 2002 година до момента на българския пазар единствено "Нар" ООД имало договор за дистрибуция директно с производителя на автомобилите "Лада". На същия географски и продуктов пазар дейност извършвали и дружеството "Кин В" - Рига, Латвия, "Олимпиа Ауто" АД със седалище и адрес на управление Сливен и "Боже локал маркет" ЕООД със седалище село Доброславци, с предишно наименование "Лада локал маркет" ЕООД. Латвийското дружество "Кин-Б" предлагало на българския пазар автомобили на ОАО "АвтоВаз", като се представяло за негов официален представител. Другите две дружества участвали или съдействали на други лица да участват в процедури по Закона за обществените поръчки за доставка на автомобили, като предлагали автомобили като официални вносители на автомобилите "Лада", оторизирани от официалния представител на ОАО "АвтоВаз" за страната "Кин-Б". Представяйки се за официални представители на "Лада" или на ОАО "АвтоВаз", без да са такива, ответниците въвеждали в заблуждение потенциалните купувачи на леки автомобили с тази марка. Потенциалните клиенти на ответниците най-често били юридически лица, възложители на обществени поръчки, които закупували по-големи количества автомобили. "Нар" ООД поискало да се наложат имуществени санкции за ответниците, които извършвали нелоялна конкуренция и да се постанови прекратяване на нарушенията. Комисията за защита на конкуренцията образувала производство по глава седма от Закона за защита на конкуренцията, в което установила, че от 2002 година "Нар" ООД осъществява дейност, свързана с покупко-продажбата и техническо обслужване на автомобили с марка "Лада", произведени от ОАО "АвтоВаз", Русия. "Нар" ООД е официален представител на ОАО "АвтоВаз" за Република България съгласно писмо от "Лада Дистрибуция и Маркетинг" ООД, Кипър, дъщерно дружество на ОАО "АвтоВаз". На 12.02.2008 г. в Държавния регистър на марките между ОАО "АвтоВаз" и "Нар" ООД бил вписан договор, с който ОАО "Автоваз" се съгласява "Нар" ООД да ползва международната марка "LADA". Въз основа на събраните в производството доказателства: договор за покупко-продажба на автомобили "Лада", договор за техническо обслужване и гаранционен ремонт на автомобили "Лада", фактури № 12/28.08.2015 г., № 9/5.08.2015 г. и № 15/14.09.2015 г., спецификации към фактура № 15/14.09.2015 г. и фактура № 9/5.08.2015 г. за закупени автомобили от "Рашън карс" ЕООД и 3 броя фактури за продажба на автомобили "Лада Нива" на Югоизточно държавно предприятие, комисията установила, че от 2009 година "Олимпиа Ауто" АД осъществява дейност, свързана с покупко-продажба и техническо обслужване на автомобили с марка "Лада". Дружеството участвало в обществени поръчки за доставка на автомобили "Лада" с възложител "Югоизточно държавно предприятие". На 18.09.2015 г. между "Югоизточно държавно предприятие" и "Олимпиа Ауто" АД бил сключен договор № 77 за покупка на 36 броя автомобили. В условията на възложителя не фигурирало изискване участникът да е официален представител или оторизиран представител на производителя на автомобили "Лада Нива". С решение № 4/11.06.2014 г. на ръководителя на "Югозападно държавно предприятие" ДП била открита процедура за обществена поръчка с предмет "Доставка чрез покупка на нови и неупотребявани високо проходими автомобили 4х4" за нуждите на Югозападно държавно предприятие съгласно техническа спецификация към одобрената документация за участие". В решението били записани следните условия: участникът да представи заверено от него копие на договор, удостоверяващ, че е официален вносител/представител за Република България на автомобилите, които предлага през последните три години или за 2011, 2012 и 2013 година; участникът да представи заверено от него копие на договор със завода- производител за гаранционно и следгаранционно поддържане на автомобилите, които предлага през последните три години или за 2011, 2012 и 2013 година. На 3.07.2014 г. "Олимпиа Ауто" АД подало заявление за участие в процедурата за обществена поръчка. Към офертата представило пълномощно, подписано от "А. Чалъков от "Кин-Б", според което "Кин-Б", официален дистрибутор за Североизточна Европа на компанията "Лада - дистрибуция и маркетинг" ООД, част от групата "АвтоВаз", която единствена притежава право да продава нови автомобили "Лада" в страни от Европейския съюз, упълномощава българската компания "Олимпиа Ауто" АД да участва в търг, организиран от "Югозападно държавно предприятие" ДП- Благоевград за доставката на 35 нови автомобила "Лада 4х4". В случай, че "Олимпиа Ауто" АД спечели търга, "Кин- Б" декларира, че ще достави исканите автомобили, производство на "АвтоВаз", заедно с необходимите документи за регистрация в Европейския съюз. Представен бил договор № БГЛВ001/15.01.2009 г. за покупко-продажба на автомобили "Лада", сключен между "Кин-Б", Рига, Латвия, като продавач, действащ като дистрибутор на автомобилите "Лада" на територията на Източна и Югоизточна Европа, и "Олимпиа Ауто" АД като купувач, с действие до 1.02.2015 г., както и договор от 15.01.2009 г. за поддръжка и гаранционен ремонт на автомобили "Лада", сключен между "Кин-Б" и "Олимпиа Ауто" АД, с действие до 31.12.2016 г. С решение № 11/2.09.2014 г. възложителят "Югозападно държавно предприятие" ДП прекратил процедурата по обявената обществена поръчка поради липса на финансов ресурс. С решение № 271/23.09.2014 г. "Южноцентрално държавно предприятие" ДП открило процедура за обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на нови и неупотребявани високо проходими автомобили 4х4 за нуждите на "Южноцентрално държавно предприятие" ДП. Според условията на поръчката участникът трябвало да представи заверено от него копие на договор, удостоверяващ, че е официален вносител/представител на автомобилите, които предлага, ако той не е производител; заверено от участника копие на договора със завода-производител за гаранционно и следгаранционно поддържане на автомобилите, които предлага, ако той не е производител". "Олимпиа Ауто" АД подало заявление за участие в обявената обществена поръчка. С протокол № 2/14.11.2014 г. комисията, назначена със заповед № 309/22.10.2014 г. на директора на "Южноцентрално държавно предприятие" ДП за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти, констатирала, че участникът "Олимпиа Ауто" АД има сключен договор с Акционерно дружество с ограничена отговорност "Кин-Б", Рига, Латвия, за покупко-продажбата на автомобили "Лада, както и договор за поддръжка и гаранционен ремонт, според който "Кин-Б" възлага на "Олимпиа Ауто" АД да изпълнява поддръжката и гаранционния ремонт на автомобилите на "КИН-Б" на територията на Република България. В протокола на комисията е отразено, че с пълномощно от 2 януари 2012 г. генералният директор на "Кин-Б" упълномощава физическото лице А. Чалъков, гражданин на Република България, да представлява търговските интереси на дружеството в следните страни - България, Румъния, Сърбия, Македония и Гърция във връзка с продажби на автомобилите "Лада", да обезпечи максимално поддържката на регионалните компании, които продават автомобили "Лада", за да осигури максимален брой продажби". Според друго пълномощно, дружеството"Кин-Б" упълномощава "Олимпиа Ауто" АД да участва в обявената от "Южноцентрално държавно предприятие" ДП процедура, имаща за предмет доставката на 30 броя нови автомобили, и се ангажира при спечелване на процедурата от страна на "Олимпиа Ауто" АД да достави исканите автомобили. Комисията, назначена за разглеждане, оценка и класиране на офертите, заключила, че и двете пълномощни не доказват, че "Олимпиа ауто" е официален представител/вносител на предлаганите автомобили", а сочат единствено ангажираност на "КИН-Б" към изпълнението на доставката, предмет на процедурата. Участникът "Олимпиа Ауто" АД обаче декларирал, че няма да ползва подизпълнител при изпълнение на обществената поръчка. В протокола е отразено и становище на комисията относно представената извадка от контракт, сключен между "Кин-Б" и "Лада интернешънъл" Лтд. Комисията приела, че той не следва да се коментира, тъй като не бил представен в цялост и на български език, но "..... участникът твърди в придружителното си писмо (писмо изх. № 36/10.11.2014 г.), че това е договор за представителство на марката "Лада". С решение № 350/27.11.2014 г. на "Южноцентрално държавно предприятие" ДП "Олимпиа Ауто" АД е отстранено от участие в процедурата по обществената поръчка. По отношение на "КИН-Б" ООД, Рига, Латвия, Комисията за защита на конкуренцията установила, че дружеството осъществява стопанска дейност, свързана с продажба, гаранционно и следгаранционно обслужване на автомобили марка "Lаda" на територията на Република Латвия, на основание дистрибуторско споразумение с № 428/00232934/140011/11.07.2014 г., сключено между ОАО "АвтоВаз" и "КИН-Б" ООД, видно от писмо вх. № към КЗК-651/29.02.2016 г. В писмо вх. № КЗК-651/29.02.2016 г. дружеството "Кин-Б" ООД декларирало, че на други територии и в други страни, в това число и в България, няма представителства, складове за автомобили, съвместни фирми и компании, свързани с марката "LADA", няма никакви доверени лица и не е упълномощавало никого да действа от негово име на територията на България. Въз основа на тези обстоятелства, в състав от седем членове, Комисията за защита на конкуренцията единодушно приела решение № 293/11.05.2016 г., с което установила извършено от "Олимпиа Ауто" АД нарушение по чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията и наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 г., възлизаща на 20 130 лева. Комисията изложила съображения, че в договорите, представени от "Олимпиа Ауто" АД, липсва клауза, според която продавачът "КИН-Б" окачествява "Олимпиа Ауто" като официален представител или оторизиран дилър на автомобилите с марка "Лада". Представянето на договорите, както и на пълномощното, само по себе си не представлявало твърдение на неверни сведения, но при представянето им, а също и с изпратеното от "Олимпиа Ауто" писмо № 36/10.11.2014 г. до възложителя на обществената поръчка, дружеството твърдяло, че представеният договор за покупко-продажба е "договор за представителство на автомобили на марката "Лада". С представените договори и допълнителното им тълкуване "Олимпиа Ауто" АД преиначавало обективно съществуващи в действителността факти. Тричленният състав на Върховния административен съд приел, че "Нар" ООД и "Олимпиа Ауто" АД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 ЗЗК, които извършват стопанска дейност по разпространение и продажба на автомобили и участват в обществени поръчки с предмет: продажба и поддръжка на автомобили, поради което са в конкурентни отношения. В периода 3.07.2014 г. - 10.11.2014 г. е установено поведение на "Олимпиа Ауто" АД при участие в обществени поръчки, в които дружеството се представяло като официален вносител или оторизиран дилър за Република България, който притежава права за гаранционно и следгаранционно поддържане на автомобилите, които предлага. Според мотивите на съдебното решение, Комисията за защита на конкуренцията законосъобразно приела, че поведението на "Олимпиа ауто" АД осъществява фактическия състав на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията, който забранява въвеждането в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начина на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти. "Олимпиа ауто" АД участвало в процедури по обществени поръчки с предмет: доставка и поддръжка на автомобили с марка "ЛАДА", като представило два договора: договор за покупко-продажба на автомобили "ЛАДА", с който се уговаря покупко-продажбата на автомобилите и договор за поддръжка и гаранционен ремонт на автомобили "ЛАДА", с който се урежда поддръжката на такива автомобили. Договорите били сключени с "КИН Б" ООД, Рига, което осъществява стопанска дейност, свързана с продажба, гаранционно и следгаранционно обслужване на автомобили марка "LADA" на територията на Република Латвия, на основание дистрибуторско споразумение № 428/00232934/140011 от 11.07.2014 г., сключено между ОАО "Автоваз" и "КИН-Б" ООД, видно от писмо към КЗК-651/29.02.2016 г. "КИН-Б" ООД обаче няма права за осъществяване на посочени дейности на територията на Република България, както и не е упълномощавало "Олимпиа Ауто" АД да участва в процедури по обществени поръчки за доставка на автомобили марка "ЛАДА" и да поема задължение за поддръжка на доставените автомобили при спечелване на поръчката. Безспорно било установено в производството, че "Олимпиа Ауто" АД не е официален представител или оторизиран дилър на автомобили с марка "Лада", нито има права да осъществява поддръжка и гаранционен ремонт на тези автомобили. Участието на "Олимпиа Ауто" АД в процедурата за обществена поръчка, открита с решение № 271/23.09.2014 г. на "Южноцентрално държавно предприятие" и твърдените от него обстоятелства, че дружеството се отъждествява с официален представител за автомобили с марка "Лада" и осигурява сервизни услуги и техническо обслужване на същите като оторизирано от производителя лице, съставлявало заблуда относно съществено свойство на услугата, свързано с качеството на нейното предоставяне. "Олимпиа Ауто" АД представяло в изопачен вид факти, относими към съществени свойства на услугата по гаранционно обслужване на продаваните стоки. Извършените от "Олимпиа Ауто" АД действия били в противоречие с добросъвестната търговска практика, тъй като създавали у потенциалните потребители представата, че дружеството действа като официален представител и дистрибутор на автомобили с марка "Лада". Това поведение увреждало интересите на конкурентите в лицето на оторизирания представители на ОАО "АвтоВаз" "НАР"ООД. Комисията за защита на конкуренцията законосъобразно приела, че съставът на чл. 31 ЗЗК не изисква настъпване на реално увреждане на интересите на конкурента, а е достатъчно създаването на реална или потенциална опасност, каквато в случая била налице. С тези мотиви тричленният състав на Върховния административен съд отхвърлил жалбата на "Олимпиа Ауто" срещу решение № 293/11.05.2016 г. по преписка №КЗК-651/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено нарушение на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията, извършено от "Олимпия Ауто"АД, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 година, възлизаща на 20 130 лева - Касационната инстанция намира, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд е необосновано и противоречи на материалния закон. Тричленният състав на Върховния административен съд не е констатирал, че изводите на Комисията за защита на конкуренцията са нелогични и не се подкрепят от доказателствата, събрани по преписката. В искането си до Комисията за защита на конкуренцията за откриване на производство за установяване на нарушения на правилата на конкуренцията от дружества, които извършват стопанска дейност на същия пазар, "Нар" ООД твърди, че от 2002 година е единственият официален представител за България на ОАО "АвтоВаз, град Толияти, Русия. Дружеството заявява, че освен това има договор за дистрибуция със завода-производител на автомобилите "Лада" ОАО "АвтоВаз". Без да анализира коректно правата, на които е носител всяко от двете конкурентни дружества, Комисията за защита на конкуренцията е направила незаконосъобразен извод за наличието на нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика, извършено от "Олимпиа Ауто, в разултат на което у потенциалните потребители се формирала невярна представа, че това дружество действа като официален представител и дистрибутор на автомобили с марка "ЛАДА". В решението на Комисията за защита на конкуренцията е прието за установено, че "Нар" ООД е официален представител на ОАО "Автоваз" за Република България съгласно писмо от "Лада Дистрибуция и Маркетинг" ООД, Кипър, дъщерно дружество на ОАО "АвтоВаз". В действителност, направеното декларативно изявление и то не от производителя на автомобилите "Лада", а от негово дъщерно дружество, което се занимава с дистрибуторска дейност, не дава основание да се приеме, че "Нар" ООД е носител на правото да представлява ОАО "АвтоВаз". В решението си комисията е ползвала ту понятието "дилър", ту "официален представител и дистрибутор", очевидно смесвайки значението им, но не е изяснила какъв е обемът на права, които се свързва с тях. Що се отнася до определянето на "Нар" ООД като официален представител, то е лишено от освонание, тъй като "Нар" ООД не представило договор с ОАО "АвтоВаз за представителство, още повече, че понятието "представителство", използвано и във вариант "представителство на търговската марка" също е с неизяснено от комисията правно значение. "Нар" ООД е депозирало споразумение № 100/00232934/020256 от 2001 г., сключено между "АвтоВаз" АД, юридическо лице съгласно законодателството на Руската федерация, и едноличния търговец с фирма ЕТ "Нар", България, наречен в споразумението "вносител". "АвтоВаз" предоставя на вносителя правото да организира, и осъществява внос, разпределение и продажба на продукцията на "Автоваз" АД - автомобили с марката "ВАЗ", както и оригинални резервни части, да извършва услуги по техническото обслужване, да придвижва и ползва търговската марка на "АвтоВаз" на договорената територия. Споразумението е ирелевантно за разглежданите отношения, тъй като страна по него е правен субект, различен от "Нар" ООД. Представен е и дистрибуторски договор № 100/00232934/140017 от 18.06.2014 г., сключен между Открито акционерно дружество "Автоваз" (ОАО "Автоваз"), град Толиати, Руска федерация, наречен "доставчик", и "Нар" ООД със седалище и адрес на управление град Хасково, Република България наречен "дистрибутор". По определението по чл. 1 от договора, дистрибутор е юридическо лице, на което е предоставено правото за закупуване на едро на договорни стоки, както и извършването на дейност за обезпечаване на продажбата, промотирането и поддържането на търговските марки на съответната територия. По реда и условията на този договор доставчикът предоставя на дистрибутора право да се представя в качеството на упълномощен от доставчика дистрибутор на марката "Лада" на територията на Република България и Румъния, да извършва дейност по пласмента, оказването на услуги по техническото обслужване, както и по промотирането и поддържането на търговската марка на територията, да използва търговската марка на Открито акционерно дружество "АвтоВаз"; както и информационната поддръжка на доставчика. Обсъдените доказателства сочат, че: 1. "Нар" ООД със седалище и адрес на управление Хасково няма качеството на представител на Открито акционерно дружество "АвтоВаз"; 2. "Нар" ООД е дистрибутор на автомобилите "Лада", произвеждани от ОАО "АвтоВаз, упълномощен да се представя за такъв. Поради това, в производството, в което комисията е провела проучване за наличието на извършено от "Олимпия ауто" нарушение по чл. 31 ЗЗК, могат да се направят относими изводи само относно верността на твърдението, че "Олимпиа Ауто е дистрибутор на автомобилите" Лада" на територията на България. Такива доказателства по преписката обаче не са събрани. Изводът на комисията, че "Олимпиа Ауто" е правило твърдение, че е представител на ОАО "АвтоВаз" почива на изопачено възприемане на изявлението, направено в писмо № 36/10.11.2014, което "Олимпиа Ауто" е представило в откритата от "Южноцентрално държавно предприятие" - Смолян обществена поръчка. Както комисията сама е отбелязала, останалите факти, установени по преписката, не доказват състав на нарушение по чл. 31 ЗЗК. С писмо № 36/10.11.2014 г. до директора на "Южноцентрално държавно предприятие" - Смолян, подписано от директора на "Олимпиа Ауто" АД, чието съдържание първоинстанционният съд не е обсъдил, дружеството дава разяснения във връзка със становището на комисия по по протокол № 1 от 22.10.2014, назначена със заповед № 309/22.10.2014 г. за разглеждане оценка и класиране на офертите в откритата процедура с предмет "Доставка чрез покупка на нови и неупотребявани високопроходими автомобили 4х4 за нуждите на Южноцентрално държавно предприятие". С писмото участникът "Олимпиа Ауто" отново представил договор за покупко-продажба на автомобили "Лада БГ ЛВ001", договор за поддръжка и гаранционен ремонт на автомобили "Лада", пълномощно от 2.01.2012 от "КИН-Б", град Рига, Латвия, с което се упълномощава А. Чалъков да представлява фирмата в България. Отбелязано е че пълномощното няма пряка връзка с обществената поръчка а само потвърждава че "Олимпия Ауто" има всички пълномощния да изпълни сделката, ако спечели поръчката. Към писмото се прилага и копие-извадка от договор, сключен между "Лада Интернешънъл" АД и "КИН – Б", Латвия, ".... от който е видно, че ". същата ( има се предвид "КИН– Б" ) има пряк договор с "Лада" за представителство на марката... ". В писмото се отбелязва, че тази извадка не е поискана за нуждите на обществената поръчка и за това е приложена за сведение на руски език, от което следва, че комисията за провеждане на обществената поръчка няма задължение да вземе предвид обстоятелствата, записани в документ на чужд език, още повече, че става дума не за пълния текст на договора, а за титулната му част. Твърдението в това писмо за наличието на права на представителство на търговската марка се отнася за права, придобити не от "Олимпиа Ауто", а от "КИН-Б", за което дружество комисията е приела, че не е извършило нарушение на правилата на конкуренцията по чл. 29 ЗЗК и чл. 31 ЗЗК. В мотивите на решението на Комисията за защита на конкуренцията се съдържат неточни констатации, тъй като визираните договори, сключени между "КИН-Б" и "Олимпиа Ауто" нямат общо с договора, който се споменава в писмото на "Олимпиа Ауто". Направени са противоречиви съждения, възприети и от първоинстанционният съд, че представянето на договорите не представлява твърдение на неверни сведения, но пък със същите договори се обосновава нарушение на чл. 31 ЗЗК, извършено от "Олимпиа Ауто". Очевидно обсъдените от регулаторния орган документи, представени пред "Южноцентрално държавно предприятие" - Смолян, не са създали у възложителя представата, че "..... "Олимпиа Ауто" действа като официален представител и дистрибутор на автомобили с марка "Лада".... ", след като дружеството не е допуснато до участие в обществената поръчка". Както точно е отбелязала комисията, определена за провеждане на обществената поръчка, съдържанието на представените договори между "КИН-Б" и "Олимпиа Ауто" сочи на ангажираност на "КИН-Б" към доставката, която би осъществила "Олимпиа Ауто". Тъй като "Олимпиа Ауто" АД, на което е наложена имуществена санкция не е предоставило неверни сведения, че е представител на производителя на автомобилите "Лада" ОАО"АвтоВаз" или че е дистрибутор на автомобили с марка "Лада", с които въвежда в заблуждение относно съществени свойства на услугите, които предоставя, решението на Комисията за защита на конкуренцията противоречи на материалния закон-. Постановеното в обратния смисъл решение на тричленния състав на Върховния административен съд е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решение № 293/11.05.2016 г. по преписка № КЗК-651/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е установено нарушение на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията, извършено от "Олимпиа Ауто"АД, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби за финансовата 2015 година, възлизаща на 20 130 лева. С оглед изхода на делото Комисията за защита на конкуренцията следва да бъде осъдена да заплати на "Олимпиа Ауто" АД разноски в размер на 3535 лева съгласно представения по делото списък на разноски. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК петчленният състав на Върховния административен съд