Решение № 240 от 25.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3544/2008 г.

Решение № 240 от 25.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3544/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. "Системхим" А. е подал молба за отмяна вх. № 3* от 11.07.2008 год. на влязло в сила решение № 669 от 31.07.2007 год. по гр. д. № 602 от 2006 год. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. В молбата се посочва, че поради нарушаване на съществени процесуални правила по призоваването, търговското дружество - молител е било лишено от възможността да участва в производството по касационната жалба на ответниците пред Върховния касационен съд и да организира защитата си. Ответниците Г. И. Ч., Р. Г. Ч., Б. Д. Ч., Б. Д. Ч., Я. Д. Ч. и И. Х. Ч. не са взели становище, а такова е постъпило от адвокат З, която изрично е заявила, че не е упълномощена да представлява ответниците по молбата за отмяна, а пълномощното й е прекратено с постановяване на решение от Върховния касационен съд. В съдебно заседание, представяйки пълномощно подържа, че молбата е недопустима защото е просрочена и молителят е узнал за атакуваното решение повече от три месеца преди подаването на молбата. Контролиращата страна Министъра на р. р. и благоустройство не е взел становище. Върховният касационен съд, състав на първо г. о., като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Молбата за отмяна е допустима защото е подадена с вх. № 3* на 11.07.2008 год. от надлежната страна, срещу влязло в сила съдебно решение на 31.07.2007 год., което е неблагоприятно за нея, в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, т. е. от момента в който молителят е узнал за решението. Наведените твърдения за просрочие на молбата поради подаването й след сроковете по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК защото решението по настоящето дело е станало известно на молителя по повод разглеждането на дело пред Върховния административен съд са неоснователни. Извода за допустимостта на молбата поради спазването на срока, настоящият състав прави от представеното удостоверение от което е видно, че на 15.05.2008 год. е била редовно връчена призовка за насрочване на друго дело № 1* от 2008 год., разглеждано пред Върховния административен съд, което е било спряно до решаване на настоящия материално правен спор. Освен това по това дело е представената молба от адвокат Е, която е отразила, че е направила справка на 19.05.2008 год., а молбата за отмяна е подадена в рамките на три месеца след посочената дата. Действително в представеното у-ние от 21.09.2009 г. на Софийски градски съд до Върховен административен съд, Трето отделение по адм. д. № 9* от 2000 г. е посочено, че срещу въззивното решение е подадена касационна жалба, но тази размяна на книжа между съдилищата не е достатъчно основание да се приеме, че молителите са узнали, че решението е касирано. Молбата е основателна, поради следното: Действително, видно от подадената касационна жалба, същата с постъпила на 14.02.2005 г. в канцеларията на Софийски градски съд, когато е поставен и входящия номер от същата дата. Делото към този момент е било архивирано под № 6* от 2005 г. Това обстоятелство е формирало у молителя убеждението, че решението е влязло в сила, поради което не се налага извършването на проверка по неофициалния раздел на Държавен вестник за насрочване на производството в касационната инстанция. Препис от касационната жалба не е връчван на търговското дружество за отговор, като не е съобразена разпоредбата на чл. 218г ГПК (отм.), което представлява грубо нарушение на процесуалните правила. Следователно следва да се приеме, че призоваването ч. Държавен вестник не е произвело своето действие и не следва да се счита за редовно призоваване. Това обуславя извода, че е осъществена хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК и страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото пред Върховния касационен съд, което я е лишило от правото да защити своите материални права. Молбата за отмяна е основателна и следва да се уважи като решението на ВКС се отмени и делото да се върне за ново произнасяне от друг тричленен състав на касационният съд. По тези съображения, ВКС, състав на първо г. о.