Решение № 13923 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3724/2010 г.

Решение № 13923 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3724/2010 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Росен Димитров Дурев от с. Горно Драглище, общ. Разлог, обл. Благоевградска, срещу решението от 10.12.2009 г. (вярната дата е 8.01.2010 г.) по адм. дело № 893/2009 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършено плащане с изх. № 01-012/2766/21.08.2009 г. на Областна разплащателна агенция към Държавен фонд "Земеделие". Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата и при нарушение на материално-правните и процесуални норми, визирани в АПК. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено. Ответникът - Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ива Зарева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като не са налице твърдяните от жалбоподателя пороци на обжалваното решение, а то трябва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представени са и писмени бележки. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Уведомителното писмо има характер на административен акт и той не е нищожен. Писмото е подписано от друго длъжностно лице, за което няма забрана за делегиране на такива правомощия, съгласно Устройствения правилник на ДФ - Земеделие. Тези възражения, направени в касационната жалба, може да са предмет на първоинстанционна проверка и не засягат нищожността на самото съдебно решение. По съществото си същото е правилно. Съдът е преценил доказателствата и е приложил закона. Приложимата норма е чл. 51 от Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията, от 21.04.2004 г. /който е действащ на територията на България като преведен и на български в официалния вестник на съюза/, във вр. с чл. 43 и сл. от ЗПЗП. Не е допуснато и нарушение при издаване на акта, защото установяване чрез проверка на място, съставяне на контролен лист и връчването му на касатора доказват, че са спазени административнопроизводствените правила. Освен това той е уведомен за проверката и е присъствувал на същата. Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 813/8.01.2010 г. по административно дело № 893/2009 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд - Благоевград отхвърля като неоснователна жалбата на Росен Димитров Дурев, с адрес с. Горно Драглище, ул. "Деветнадесета" № 19, срещу уведомително писмо за извършено плащане изх. № 01-012-2766/21.08.2009 г. на Областна разплащателна агенция - Благоевград, Държавен фонд "Земеделие". Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че няма основания по чл. 146 от АПК за отмяна на акта. На първо място е приел, че с оглед съдържанието си оспореното уведомително писмо е административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя по подаденото заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейският фонд за гарантиране в земеделието, Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони и националният бюджет на Република България за кампания 2008 г., доколкото са наложени санкции и редукции. Затова е счел за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на жалбата поради липсата на предмет на оспорване. За неоснователно е прието и възражението на жалбоподателя за неспазване на изискването за компетентност. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е посочил, че в случая е извършена на място чрез инспекция проверка, при която е установено, че жалбоподателят не стопанисва 126,07 хектара от декларираните в заявлението за подпомагане 196,32 хектара, като резултатите от тази проверка са удостоверени със съставения контролен лист, който е връчен на жалбоподателя и констатациите по него не са оборени. Уведомен е за започналата проверка и резултатите от нея, поради което и възраженията му за нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с правото му на участие и защита са приети за необосновани. Съдът е счел, че законосъобразно Разплащателната агенция е отказала плащане по СЕПП и НР1 и наложила санкции, с оглед разпоредбата на чл. 51 от Регламент 796/2004 г. и чл. 43, ал. 3, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители, защото неодобрената площ е над 50 % от допустимата за подпомагане площ - 70,25 хектара. Така постановеното съдебно решение е правилно. Предмет на съдебен контрол е законосъобразността на уведомително писмо за извършено плащане с № 01-012/2766 от 21.08.2009 г. В това писмо, адресирано до Росен Димитров Дурев от с. Горно Драглище е отразено, че в резултат на подадено Общо заявление за плащане на площ с УИН ..., за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейският фонд за гарантиране в земеделието, Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони и националният бюджет на Република България за кампания 2008 г., за получаване е била одобрена обща сума в размер на 35.32 лева. В същото писмо е посочен и общият размер на санкциите и редукциите към заявлението в размер на 37816.18 лева, които са наложени в резултат на: 1. Наддекларирани площи: 37816.18 лева (след административни проверки и ПнМ) и 5. Санкции за бъдещ период: 28833.3 лева. Първоначално жалбата на Росен Димитров Дурев е била подадена до Административен съд - София град (както е отразено и в самото уведомително писмо), който с определение от 9.10.2009 г. е прекратил образуваното пред него адм. дело № 6102/2009 г. и го е изпратил по подсъдност на Административен съд - Благоевград, който е приел за разглеждане жалбата без възражения, не е повдигнал спор за местна подсъдност по реда на чл. 135, ал. 5 от АПК и е постановил по същество съдебния си акт. Предвид съдържанието, си писмото, макар и да е наречено "уведомително", носи белезите на индивидуален административен акт, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. В този смисъл е последната и константна практика на Върховния административен съд. С писмото се засягат правата и интересите на земеделския производител след като за получаване не е одобрена цялата претендирана от него сума, а само част от нея в размер, посочена в първата част на уведомителното писмо, която не е предмет на оспорване. С това писмо се слага край на участието на жалбоподателя в схемите и мерките за подпомагане на площ за 2008 г. и се обвързват бъдещите му взаимоотношения с фонда при негово евентуално ново кандидатстване за следващи годишни кампании, което въздейства неблагоприятно върху правната му сфера. Предвид намиращия се върху писмото щемпел и поставен печат на ОРА - Благоевград, както и подписа на експерт в Областна разплащателна агенция - Благоевград, местно компетентен по чл. 133 от АПК да разгледа спора е Административен съд - Благоевград. Предвид процедурата по издаване на тези писма, приложима за процесния период отнасящ се за кампания 2008 г., регламентирана в Правилника на Отдел "Директни Плащания на Площ" като част от структурата на Централното управление на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, и по-конкретно - Подготовка на уведомителните писма (Оторизация); Осчетоводяване (което е в компетенциите на отдел "Финансово обслужване"); Разплащания (превод на одобрената сума в банката на ЗС, което е задължение на отдел "Разплащания"), Генериране на уведомителни писма за плащане (етап 34); Изпращане на уведомителни писма (етап 35) и Възможност за обжалване (етап 36), дори и да не носи конкретен подпис, уведомителното писмо представлява административен акт, защото формира волеизявление, а съдържащата се в него информация е генерирана от системата ИСАК (Интегрирана система за администриране и контрол). В този смисъл дори и подписано от експерт, то не е нищожно, а издадената заповед № 01-РД/1104 от 15.07.2009 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за оправомощаване на всички младши експерти, експерти, старши експерти и главни експерти от 28-те Областни разплащателни агенции на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция да подписват Уведомителните писма за извършено плащане за кампания за директни плащания 2008 г., които се изпращат на всички земеделски стопани, подали Общи заявления за плащания на площ за 2008 г. пред съответната Областна разплащателна агенция, е без правно значение, защото материалната компетентност по чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, по чл. 43, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП не може да се прехвърля, а експертът не е от кръга на субектите по чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" (отменен), на които са делегирани такива правомощия по вземане на решения и сключване на договори за финансово подпомагане на земеделски производители, от Изпълнителния директор - само на заместник изпълнителните директори и на ръководителите на териториалните структурни звена на фонда, и то след предварително решение на управителния съвет. Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация (чл. 11, ал. 2, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП); чл. 2, ал. 2, т. 4 от действащия за процесния период Устройствен правилник на фонда, приет с ПМС № 248/15.09.2006 г., с последващи изменения и допълнения, отменен ДВ, бр. 87/3.11.2009 г.; § 3 от Допълнителни разпоредби на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, издадена от Министъра на земеделието и горите, обн. в ДВ, бр. 82/10.10.2006 г., с изменение и допълнение в бр. 37/8.04.2008 г. Акредитацията, която според § 1, т. 15 от Допълнителни разпоредби на ЗПЗП е "процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз" в случая е налице - Заповед № РД 09-1166 от 20.12.2006 г. на Министъра на земеделието и горите, Заповед № РД 09-835 от 20.12.2007 г. на Министъра на земеделието и продоволствието (по това време) и Заповед № РД 09-863 от 25.11.2008 г. на Министъра на земеделието и храните. Като неразделна част от процесното Уведомително писмо за извършено плащане е приложена Таблица за формиране на общата сума на финансово подпомагане, в която се съдържат и фактически и правни основания за наложените санкции и редукции към заявлението на Росен Димитров Дурев. Следователно административният акт е мотивиран и не страда от твърдяния порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), когато: "кандидатът е заявил площи, които не стопанисва". В чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители, е предвидено намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране, като под понятието "Наддекларирани площи" следва да се разбира такива площи, които не се използват и не се обработват от дадения земеделски стопанин и се смятат за недопустими за подпомагане. В такива случаи се начисляват санкции върху площта, с която е кандидатствано за субсидия и при положение, че процентното отношение на над-декларираните площи спрямо допустимите за изчисление е над 50 %, се санкционира цялата допустима за изчисляване площ (тоест 100 %), а освен това се налага санкция и за бъдещ период - за три години сумата ще бъде приспадната от евентуални бъдещи плащания от страна на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Същите правила се отнасят и за НР 1 (площ по Необлагодетелствани райони). В конкретния случай на жалбоподателя са наложени санкции по тези две мерки, а субсидията по Схемата за национални доплащания (СНД) е одобрена в пълен размер. За изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), което е изискване по Глава 4 на Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета и дял III от Регламент № 796/2004 г. на Комисията. На основание чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП е издадена и специална Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Според чл. 1 от тази Наредба системите са: 1. система за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане; 2. система за идентификация на земеделските парцели; 3. система за идентификация и регистрация на животните; 4. интегрирана система за контрол и 5. интегрирана информационна система. Всички посочени системи с изключение на т. 4 се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютризирани база данни. Интегрираната система за контрол служи за извършване на проверки на подадените заявления за подпомагане. Правното основание е чл. 37 от ЗПЗП и чл. 24 от Наредбата. Проверките са два вида: административни и проверки на място. Административните проверки на подадените заявления се извършват като се съпоставят включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане, системата за идентификация на земеделските парцели и системата за идентификация и регистрация на животните и от своя страна включват: 1. проверки за допустимост на кандидата; 2. проверки за допустимост на земеделските площи; 3. кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; 4. кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин. Проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска само на най-малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане, като се извършват чрез: инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. От приложените в преписката (по адм. дело № 6102/2009 г. по описа на Административен съд - София град) доказателства се установява, че посочените по-горе административни проверки са извършени спрямо Общото заявление за плащания на площ, подадено от жалбоподателя. Със Заповед № РД 09 - 53 от 21.01.2009 г. на Министъра на земеделието и храните е наредено на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция да планира и обезпечи извършването на бързи проверки на място за всички площи, заявени за подпомагане през 2008 г. в Разплащателна агенция (РА) като пасища, мери и ливади, които не са били предмет на проверки на място от Техническия инспекторат (ТИ) на РА през 2008 г. В случая във връзка с кандидат с УРН 332118, относно заявление с Уникален идентификационен номер (УИН) 01/220508/12722 (на жалбоподателя) със заповед № 97380/27.03.2009 г. е извършена проверка на място, за резултатите от която е съставен Контролен лист. Развитите от Административен съд - Благоевград съображения по отношение на тази проверка както по процедура, така и по констатации, се споделят и от настоящия състав на ВАС, поради което не следва да се повтарят отново и в касационното решение. В контекста на всичко изложено до тук, възраженията в касационната жалба на Росен Димитров Дурев се преценяват като неоснователни. Сред посочените в чл. 209 от АПК касационни основания не фигурира твърдяната "непълнота на доказателствата". Неточността в съдебното решение, че обжалваното писмо е връчено на 28.09.2009 г., а жалбата срещу него постъпила на 04.09.2009 г. (което не е вярно, тъй като обратната разписка от 28.09.2009 г. се отнася за друго съобщение, а данни за връчване на уведомителното писмо по делото няма), не се отразява на законосъобразността му и същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,