Решение № 14971 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8030/2009 г.

Решение № 14971 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8030/2009 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград, на Боян Сашов Адамов и Румяна Александрова Адамова, двамата от гр. Разлог и на Мария Георгиева Пунева от гр. Разлог, срещу решение № 48/24.03.2009 г., постановено по адм. д. № 575/2007 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в тях се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на "ДМД-I" ЕООД, подадена от управителя Димитър Маринов Маринов, със седалище и адрес на управление в щр. София, срещу Заповед № КД-14-01-36/1.09.2006 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, в писмена защита изразява "ДМД-I" ЕООД, като се иска решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на "ДМД-I" ЕООД Заповед № КД-14-01-36/1.09.2006 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на землище гр. Разлог, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастър, за поземлени имоти с идентификатори 61813.755.268, 61813.754.186, 61813.753.175 и 61813.754.262 и имоти в нови идентификатори № 61813.755.277, 61813.755.278, 61813.755.279, 61813.755.280, 61813.755.281, състоящо се в промяна на границите на първите четири имота и допълване с останалите нови имота. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта актът за констатиране на непълноти и грешки не е подписан от всички заинтересувани собственици, поради което заповедта е незаконосъобразна. Решението е правилно. Съдът е обсъдил всички доводи на страните подробно и е изложил съображенията си по тях, като касационните жалбоподатели отново правят същите оплаквания като такива за неправилност на решението. Настоящата инстанция изцяло споделя правните изводи на съда, които изцяло кореспондират със събрания доказателствен материал, обсъден от съда поотделно и съвкупно. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР непълнотите и грешките в одобрените кадастрални карта и регистри се установяват на самото място от службата по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. От това следва, че предпоставка за законосъобразност на заповед за попълване на нови имоти и поправка на граници на поземлени имоти по одобрената кадастрална карта, е съставянето на такъв акт. В конкретния случай съставеният акт за непълноти и грешки не е подписан от заинтересуваните собственици, посочени в него. Неправилно е посочено в акта, че имот с идентификатор 61813.754.186 е неустановен, тъй като жалбоподателят се легитимира като такъв с нотариален акт, независимо от това записване и е заинтересуван собственик. Освен това представената скица № 8718/11.07.2007 г. на с-ба по кадастъра гр. Благоевград, представляваща извлечение от кадастралната карта и регистри, като собственик на същия е посочено "ДМД-I" ЕООД, независимо, че е извършено по-късно, по настоящето дело има стойност на факт от значение за делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК и също установява качеството на жалбоподателя на заинтересуван собственик. Представител на това дружество не е подписал акта за непълноти и грешки, което представлява нарушена процедура по издаването на процесната заповед, водещо до незаконосъобразността й. При правилно прилагане на материалния закон и в съответствие с доказателствения материал, съдът е постановил решението си, с което като незаконосъобразна е отменена процесната заповед. Не са налице твърдяните в касационните жалби допусни съществени процесуални нарушения. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Неоснователно е оплакването за неправилно присъдени разноски, тъй като приложимия закон към момента на присъждането им е чл. 143, ал. 1 АПК, който правилно е приложен от съда, а размера на разноските правилно е установен съгласно документите за разходването им. На "ДМД-I" ЕООД не следва да се присъждат разноски за касационната инстанция, тъй като не са представени документи за направени такива, макар и да са поискани своевременно. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК