Решение № 290 от 8.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1341/2008 г.

Решение № 290 от 8.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1341/2008 г., II г. о., докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 231, ал. 1 б. "а" ГПК (отм.), образувано по молбата на А. А. П. от гр. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 424/11.01.2008 г. по гр. дело № 368/2007 г. на Смолянски окръжен съд. Молителят се позовава на новооткрити обстоятелства, представляващи писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, затова настоява за отмяната на влязлото в сила решение. Ответницата по молбата за отмяна Б. И. К. от гр. Д. изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение. Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл. 232 ГПК (отм.), а разгледана по съществото на оплакванията в нея е и основателна, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска на Б. К. за неимуществени вреди, в размер на 2000 лева и за имуществени вреди, в размер на 50 лв. и да постанови въззивно решение, с което е уважил исковете по чл. 45 ЗЗД, въззивният съд приел, че неверните твърдения на ответника, в качеството му на началник детско отделение на МБАЛ- ЕООД гр. Д., изложени в рапорт до директора на РЦЗ- С. са уронили авторитета и достойнството на ищцата, като професионалист, разколебали са доверието на пациентите в нея, като техен личен лекар и са причинили емоционално разстройство, отключило болестен процес. За да обоснове извода си въззивният съд се е позовал на заключенията на назначената единична и тройна медицински експертизи, според които отключването на заболяването при ищцата е от стрес в най-общ смисъл - психоемоционално напрежение и др. В хода на процеса единственото обстоятелство, което е обсъждано и изследвано от медицинските експертизи, като отключващ заболяването фактор са извършените проверки на ищцата от РЦЗ и РЗОК. На молителят не са били известни други неблагоприятни житейски ситуации, които да бъдат предмет на изследване от назначените експертизи, заявени в настоящото производство, като новооткрити обстоятелства, като по смисъла на чл. 231, ал. 1 б. "а" ГПК (отм.), а именно болестното състояние и на двамата родители на ищцата, към които тя е проявявала съпричастност и видно от новопредставените писмени доказателства, които установяват проблеми в здравословното им състояние, констатирани и отразени в епикризите им, преди неговия рапорт, с дата 8.11.2005 г. в подкрепа на което молителят представя новооткритите доказателства: история на заболяването под № 140/6.03.2005 г., под № 0534/11.05.2005 г. и под № 662/19.06.2005 г., всички придружени с епикризи. Тези доказателства, които следва да бъдат предмет на изследване от медицинска експертиза, могат да обосноват по-различни правни изводи. По изложените съображения касационният съд счита, че е налице отменителното основание, по смисъла на чл. 231, ал. 1 б. "а" ГПК (отм.), затова уважи молбата за отмяна и присъди в тежест на ответницата направените от молителя разноски за настоящето производство, в размер на 752 лева. Водим от горното ВКС на РБ, II-ро г. о.