Решение № 27 от 9.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 830/2010 г.

Решение № 27 от 9.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 830/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Марио Бобатинов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по молба на [фирма], г. Р. за отмяна на влязлото в сила решение от 13.04.09 г. по в. г. д. № 206/09 г. на АС - гр. София, I-ви с-в, с което е било отменено решението от 27.10.08 г. по г. д. № 493/08 г. на ОС-Перник само в частта му с която е отхвърлен предявеният от "Б. ТМ-Р." П. - гр. Р. на основание чл. 254 ГПК (отм.) иск за сумата 4462.54 лв. до пълния предявен размер от 200000 лв. като вместо него признава за установено, че "Б. ТМ-Р. "П. -г. Р. не дължи на ответното по иска дружество [фирма], гр. Р. сумата 195 537.46 лв., представляваща задължение по в. а. д. № 22/1999 г., предмет на изпълнение по изп. д. № 156/03 г. по описа на Д. при РС-г. Р. на основание чл. 255 ГПК (отм.)

Ответника по молбата "Б. ТМ-Р." П. - гр. Р. поддържа, че молбата да отмяна е просрочена и като такава е процесуално недопустима и в условията на евентуалност че е неоснователна.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Молбоподателят обосновава основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1т. 4 ГПК с противоречие на влязлото в сила решение от 13.04.09 г. по в. г. д. № 206/09 г. на АС-г. София, I-ви с-в, чиято отмяна се иска с влезлите преди това в сила решения от:

• 12.07.07 г. по г. д. № 1009/06 г. на ОС-Перник, с което се уважава изцяло предявеният от "Б. ТМ-Р. "П. - гр. Р. отрицателен установителен иск /О./ срещу [фирма], г. Р. за недължимост на сумата 200000 лв.

• 27.10.08 г. по г. д. № 493/08 г. на ОС-Перник, с което се уважава изцяло предявеният от "Б. ТМ-Р." П. - гр. Р. отрицателен установителен иск /О./ срещу [фирма], г. Р. за недължимост на сумата 4462.54 лв.

• 19.12.08 г. по г. д. № 210/08 г. на ОС-Перник с което се уважава изцяло предявеният от "Б. ТМ-Р." П. - гр. Р. отрицателен установителен иск /О./ срещу [фирма], г. Р. за недължимост на сумата 534188.55 лв.

Следователно с тези три влезли в сила съдебни решения е установена недължимост на сумата 738651.09 лв./ 200 000 лв. + 4 462.54 лв. + 534 188.55 лв./, на колкото възлиза задължението по процесния за всички дела изпълнителен лист от 4.10.00 г.

Ето защо последващото влязло в сила решение от 13.04.09 г. по в. г. д. № 206/09 г. на АС-г. София, I-ви с-в, чиято отмяна се иска и с което е било отменено решението от 27.10.08 г. по г. д. № 493/08 г. на ОС-Перник само в частта му с която е отхвърлен предявеният от "Б. ТМ-Р." П. - гр. Р. на основание чл. 254 ГПК (отм.) иск за сумата 4462.54 лв. до пълния предявен размер от 200 000 лв. като вместо него признава за установено, че "Б. ТМ-Р. "П. - г. Р. не дължи на ответното по иска дружество [фирма], гр. Р. сумата 195 537.46 лв., представляваща задължение по в. а. д. № 22/1999 г., предмет на изпълнение по изп. д. № 156/03 г. по описа на Д. при РС - гр. Р. на основание чл. 255 ГПК (отм.) се явява процесуално недопустимо, тъй като с влезлите вече в сила три предходни решения се установява изцяло недължимост на задължението по процесния за всички дела изпълнителен лист от 4.10.00 г. - арг. от чл. 299, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Всичките посочени по-горе съдебни решения са постановени между същите страни, на същото основание и за същото искане-установяване недължимост на вземане по изпълнителен лист от 4.10.00 г.

Съобразно константната съдебна практика, обективирана в ППВС № 2/1977 г. на отмяна подлежат само влезлите в сила неправилни, а не и недопустими решения.

Изложеното позволява да се обобщи, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелство което прави молбата за отмяна неоснователна и като такава тя следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника по молбата за отмяна "Б. ТМ-Р. "П. -г. Р. следва да бъдат присъдени 5133 лв., направени от него съдебни разноски за настоящето производство.

Водим от горното ВКС-ТК