Решение № 7782 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1612/2013 г.

Решение № 7782 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1612/2013 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ - гр. Хасково, срещу решение № 244 от 27.12.2012 г. по адм. д. № 219/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Хасково. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Дилян Асенов Мусабашев, от гр. Хасково, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 244 от 27.12.2012 г. по адм. д. № 219/2012 г., Административен съд - гр. Хасково, е отменил решение № Ж-27-3 от 04.07.2012 г. на директора на Териториално поделение на НОИ - гр. Хасково и потвърдено с него разпореждане № 5209188528/ПР - 828 от 11.05.2012 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при Териториално поделение на НОИ - гр. Хасково. Обжалваното решение не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е разяснил делото изцяло. Анализирал е събраните доказателства в тяхната съвкупност, като правилно е преценил релевантността им към спорните правоотношения. С констативен протокол от 21.06.2012 г. за извършена проверка в Архивохранилище към ТП на НОИ - гр. Хасково, финансов ревизор при цитираното поделение на НОИ е установил, че за времето м. 10.1980 г. до м. 04.1987 г. вкл., Дилян Асенов Мусабашев е полагал труд в ДАП - гр. Хасково. За посочения период той фигурира с отразена длъжност "шофьор" без да е посочен вида на автомобила, неговата товароносимост и регистрационен номер. Констатирано е също така, че в това архивохранилище не са предадени за съхранение трудови договори, допълнителни споразумения и заповеди, свързани с трудовата дейност не само на Мусабашев, но и на останалите лица, полагали труд в ДАП - гр. Хасково. От протокол № Ж-27-2 от 19.06.2012 г. за извършена проверка в Държавен архив - Териториален архив, гр. Хасково, на архивно дело № ТЗ-02 на Автокомбинат - Автостопанство Хасково, Автостопанство Хасково, ДФ "Транс-Аида" - гр. Хасково, "Транс-Аида" ЕООД - Хасково, се установява, че в щатните разписания на работниците не е включен производствения щат на шофьорите. След извършване на тези проверки, органите на ТП на НОИ - гр. Хасково, са издали процесните разпореждане и решение на Директора на ТП на НОИ като са направили извода, че трудът положен от Мусабашев през периода 10.10.1980 г. - 22.04.1987 г. е при условията на 3-та категория труд, а не по т. 53а ПКТП (отм.) като шофьор на товарен автомобил с товароносимост 12 и повече тона. Съгласно чл. 35 АПК, индивидуалният административен акт се издава едва след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая. Това изясняване трябва да бъде извършено не само със събраните от административния орган в конкретния случай писмени доказателства, а с всички такива, посочени в разпоредбите на чл. 39 и сл. АПК. Административният орган не е изпълнил тези свои задължения, с което е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Нарушени са нормите на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 АПК. Последният текст задължава административният орган да събира служебно доказателствата, които са от значение със случая. В хода на съдебното производство е представено удостоверение изх. № 249 от 05.05.1992 г., издадено от ДФ "Транс Аида" - гр. Хасково, от което се установява, че през процесния период Мусабашев е работил като шофьор на товарен автомобил "Шкода". В изпълнение на служебното начало в съдебната фаза на административния процес, решаващият състав на Административен съд - гр. Хасково, е изискал от ОДМВР - гр. Хасково, сектор "Пътна полиция" данни за товарните автомобили на прекратеното ДАП - гр. Хасково, които Мусабашев е управлявал през спорния период. От писмо рег. № 14839 от 09.10.2012 г. на началник сектор "Пътна полиция" се установява, че товарните автомобили с рег. № № Х0707 и Х2367 са били един и същ модел, а именно "Шкода МС 24", самосвали, с товароносимост по 18, т. Показанията на свидетелите Харалан Хараланов и Шукри Билял, бивши колеги на Мусабашев, също шофьори, потвърждават обстоятелствата за управляваните от него тежкотоварни автомобили. При анализ на доказателствата по делото, преценени в тяхната съвкупност, се налага извода, че относно автомобилите, които лицето е управлявало, по делото е налице удостоверение на ДФ "Транс Аида" - гр. Хасково и справка от ОДМВР - гр. Хасково, които са официални документи. При липса на запазени писмени доказателства относно товароподемността на управляваните автомобили, а именно трудови договори, допълнителни споразумения, заповеди и други първични документи, правилно и на основание чл. 165, ал. 1 ГПК, съдът е допуснал свидетелски показания. Съгласно цитирания текст, в случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е изгубен или унищожен не по вина на страната. По изложените съображения не се възприема тезата на касатора, че съдът е изградил изводите си относно фактическата обстановка по спора само въз основа на недопустими свидетелски показания. Правилно е приложен и материалния закон. След като управляваните от Мусабашев автомобили са били с товароносимост по 18, т., то положения от него труд е следвало да бъде категоризиран от пенсионния орган от втора категория, на основание т. 53а ПКТП (отм.). По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,