Решение № 5264 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11911/2009 г.

Решение № 5264 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11911/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Марийка Георгиева Кючукова срещу решение № 897 от 28.05.2009 г., постановено от Административен съд Варна, трето отделение, ХХIХ състав по адм. д. № 2995/2008 г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба кмета на район "Приморски" - община Варна не взема становище. Заинтересованите страни Руска Стефанова Михова и Огнян Арменчев Михов с писмено възражение, представено по делото излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите заинтересовани страни не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № 604 от 09.10.2008 г. на кмета на район "Приморски" община Варна, с която на основание § 31, ал. 3 от ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценка на част от имот № 398 по плана на новообразуваните имоти на с. о. "Ален мак", землище то кв. Виница за площ от 287 кв. м. в размер на 4122,88 лв. Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. Съдът е приел, че оценката не е определена по приложимия ред. Съобразно приложимия ред размера на оценката е 2410,80 лв., като този размер е значително по-нисък от този определен с оспорената заповед. Тъй като липса оспорване от страна на лицата, задължени да заплатят определената цена и с оглед забраната за влошаване на положението на жалбоподателя, съдът е приел, че на това основание не може да измени оспорената заповед. Съдът е приел, че срока по § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ не е преклузивен, поради което постановяването на оспорената заповед по искане, подадено след изтичане на този срок не е недопустимо. По тези доводи съдът е отхвърлил оспорването. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основание за отмяна. Основните доводи на касационния жалбопадател касаят определянето на срока по § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, в който правоимащия е следвало да упражни правото си да иска оценка на придадената част към отредения му с ПНИ имот. По тези доводи настоящият състав прие за законосъобразни правните изводи на решаващият съд досежно характера на срока, уреден в разпоредбата на § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Съобразно този текст правоимащите по § 4а, 4б, 4в и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ в 30-дневен срок от влизането в сила на плана на новообразуваните имоти могат да подадат молба за оценка до кмета на общината, която съдържа данни за имота и за подобренията, които ще се оценяват, както и данни за собственика и за ползвателя. В случая производството е започнало по искане на наследници на бивш ползвател, чието право на ползване е трансформирано в право на собственост след приключило производство по § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С одобрения и влязъл в сила план на новообразуваните имоти за него е отреден имот, с площ над тази, за която е приключило производство по трансформиране на право но ползване в право на собственост. Именно за тези придадени 287 кв. м е одобрена оценка. Материалното право на бившия ползвател да придобие собственост по отношение на имота възниква с отреждането, предвидено с влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Срока в който правоимащия може да поиска изготвяне на оценка не може да преклудира вече признатите му права, поради което следва да се приеме, че този срок има инструктивен характер и цели дисциплиниране на страните в административното правоотношение. В този смисъл изводите на решаващият съд, че с изтичане на срока по § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ не се преклудира правото на бившия ползвател поиска изготвяне и утвърждаване на оценка, са законосъобразни и обосновани. Това негово материално право е възникнало с отреждането по плана на новообразуваните имоти и след влизането му в сила разпореждането на този стабилен административен акт е задължително както за адресатите му, така и за административния орган, който следва да приключи производството с оценка изготвена по реда на § 31, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Възприемане на обратното становище би означавало преклудиране на правото на бившия собственик да получи стойността на допълнително придадена част към имота на бившите ползватели. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто