Решение № 2460 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11895/2008 г.

Решение № 2460 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11895/2008 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: От Иван Костадинов Вълчев срещу решение № 36/3.07.2008 г. на Административен съд Стара Загора и от Васко Костадинов Вълчев срещу същото решение на същия съд. И в двете се поддържа незаконосъобразност на решението като отменително основание. Ответникът - кметът на община Стара Загора не е взел становище. Втората ответница - Надежда Колева писмено я оспорва. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че по отношение единия от жалбоподателите - Васко Вълчев жалбата е просрочена и като такава е процесуално недопустима. Спрямо другия - жалбата била частично основателна. Решението на административния съд следвало да се приеме за правилно по отношение отмяната на оспорената заповед на кмета, постановена при грубо нарушение на административно производствените правила по чл. 59 от АПК и неспазване на материалния закон. Липсата на фактически и правни основания в процесния административен акт, издаден на основание чл. 62, ал. 3 от ППЗСПЗЗ за трансформиране на правото на ползуване на наследодателя на касатора в право на собственост върху предоставената земеделска земя обуславяли незаконосъобразност и налагали неговата отмяна. От друга страна според него съдът е следвало да върне преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на нормативните изисквания. Счита, че съдът не е взел под внимание обстоятелството, че ползувателят на процесния имот е извършил своевременно всички изискуеми по закон действия, за да придобие правото на собственост върху предоставения му за ползуване имот. Но на практика, независимо, че е изправен и е спазил законовите изисквания, заявителят търпи неблагоприятните последици от бездействието на административния орган, включително и от незаконосъобразното му произнасяне. В този смисъл решаващият съд бил допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са довели и до нарушение на материалния закон. Предлага делото да бъде върнато на първоначалния съд за постановяване на допълнително решение с оглед връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Жалбата на Иван Костадинов Вълчев е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Васко Вълчев е получил съобщението за първоначалното решение на 15.07.2008 г., от който момент тече 14 дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК за обжалване и изтича на 29.07.2008 г. Касационната му жалба е заведена в Административен съд Стара Загора след тази дата - на 11.08.2008 г., преди което е просрочена и процесуално недопустима и ще следва да се остави без разглеждане, а производството спрямо него прекрати. По жалбата на Иван Вълчев Върховният административен съд по същество прецени следното: Административният съд е бил сезиран с жалба от Надежда Колева, ответница в настоящето производство, против заповед № 1624/14.07.2006 г. с искане на основание чл. 37, ал. 2 от ЗАП да се обяви (прогласи) НИЩОЖНОСТТА на този акт. Със същата заповед, издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА във връзка с § 62, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и протокол № 27-6/23.04.2007 г. на комисията, е признато на Костадин Вълчев Георгиев (наследодател на двамата касатори) правото да придобие собственост върху имот, находящ се в местност "Бойчо Бунар", землище Стара Загора, на който имот е бил ползвател на основание ПМС № 76/5.12.1997 г. В решението си съдът изрично е отразил, че искането е за прогласяване нищожността на оспорената заповед. Независимо от това е посочил, че е обсъдил събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания и извършил цялостна проверка на ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК. Приел е, че заповедта е издадена от компетентния по смисъла на § 62, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 456/1997 г. орган - кмета на общината, но е постановена при допуснати нарушения на административно-производствените правила и законно установените изисквания за форма и и съдържание. При тези констатации е направен извод, че е незаконосъобразна и като такава е отменена. В тази насока са и изложените съображения, в които е проследена цялата процедура по издаването й и констатираните нарушения. При тези данни Върховният административен съд счита, че съдът се е произнесъл по непредявено основание - вместо исканата нищожност е извършена проверка за законосъобразност, което е недопустимо, тъй като не отговаря на предявеното в жалбата искане, поради което и постановеното решение е недопустимо. Съгласно чл. 221, ал. 3 от АПК недопустимото решение се обезсилва и ако не подлежи на прекратяване се връща за ново разглеждане. В случая след обезсилването делото следва да се върне на друг състав от същия съд, който да разгледа и се произнесе по действително предявеното основание, прогласяване нищожност на административния акт при наличие на основание за това. По изложените съображения касационната жалба на Васко Костадинов Вълчев като просрочена на основание чл. 215, т. 3 от АПК следва да се остави без разглеждане, а производството спрямо него прекрати. По касационната жалба на Иван Костадинов Вълчев на основание чл. 221, ал. 3 от АПК решението на Административен съд Стара Загора град следва да се обезсили, а делото се върне на друг състав на същия административен съд за произнасяне по предявеното в жалбата основание - нищожност на оспорения административен акт Воден от изложеното, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение