Решение № 6533 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2013 г.

Решение № 6533 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Карловска мечта" ООД представлявано от Емил Танчев Цеков чрез адв. Климент Темчев против Решение № 1207/29.05.2013 г., постановено по адм. д. № 366/2013 г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството Ревизионен акт (РА) № 161201147/13.08.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение № 1465/23.11.2012 г. на Зам. Директора на Д "ОУИ" гр. Пловдив, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 48 740.00 лева и са начислени лихви - 11 330.79 лева. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК поради нарушение на материалния закон - чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Иска се отмяна на решението на административния съд. Претендира сторените разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на дирекция "ОДОП" гр. Пловдив не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на съдебното решение на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. По оспорване на "Карловска мечта" ООД предмет на първоинстанционното производство е била законосъобразността на РА № 161201147/13.08.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение № 1465/23.11.2012 г. на Зам. Директора на Д "ОУИ" гр. Пловдив, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 48 740.00 лева и са начислени лихви - 11 330.79 лева. Съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на административно-производствените правила. Съдът е приел за установено следното: "Карловска мечта" ООД е с данъчна регистрация по ЗДДС от 27.01.2009 г. За процесния данъчен период 01.04.2010 г. -30.04.2010 г. ревизираното дружество е подало справка-декларация с резултат ДДС за внасяне в размер на 8 925.78 лв., внесен на 09.06.2010 г., като за закъснението са начислени лихви в размер на 65.67 лв. С протокол от 17.11.2008 г. е взето решение за приемане на съдружник "Зеком" ООД и за увеличаване на капитала на "Карловска мечта" ЕООД чрез апортна вноска. Във връзка с приемането на съдружника е променена правната форма на дружеството от ЕООД в ООД. На 22.12.2008 г. на проведено учредително събрание на съдружниците е взето решение за учредяване на дружество с ограничена отговорност и увеличаване на капитала от 5000 лв. на 589 400 лв. чрез апортна вноска от новоприетия съдружник на следните недвижими имоти, собственост на "Зеком" ООД, а именно: Приемна север - мансарда със застроена площ от 160.20 кв. м. на стойност 298 700 лв., съгласно заключението на назначените от Агенция по вписванията три независим вещи лица и УПИ VI - за производствена и складова дейност, находящ се в гр. Пловдив, целият незастроен от 2 930 кв. м. на стойност 285 700 лв., съгласно заключението на назначените от Агенция по вписванията три независим вещи лица. При ревизията е констатирано, че нотариален акт с рег. № 6491/31.03.2010 г. ревизираното дружество продава същият поземлен имот от 2 930 кв. м., целият незастроен УПИ VI, с идентификатор 56784.536.854 по кадастралната карта на гр. Пловдив на "Холидей инвест" ЕООД. Издадена е фактура с данъчна основа 44 628. 88 лв., включваща продажба на УПИ VI - 42 000 лв., местен данък 1 924.50 лв., такса вписване 81.98 лв. и нотариална такса 622.40 лв. Начислен е ДДС в размер на 8 925.78 лв. Приходните органи са констатирали, че стойността на придобиване на УПИ VI е 285 700 лева. С оглед посочените констатации са приели, че данъчната основа на доставката на УПИ VI следва да бъде 288 328.88 лв, включваща данъчната основа на УПИ VI -285 700 лв., местен данък 1 924.50 лв., такса вписване 81.98 лв. и нотариална такса 622.40 лв. За извършената продажба на недвижим имот УПИ VI "Карловска мечта" ООД дължи ДДС в размер на 57 665.78 лв. Ревизираното дружество е начислило и внесло ДДС в размер на 8 925.78 лв. На основание чл. 86, ал. 1 и чл. 67, ал. 1 от ЗДДС за данъчен период м. 04.2010 г. с РА допълнително е доначислен ДДС в размер на 48 740 лв. и е начислена лихва в размер на 11 330.79 лв. Съдът е приел, че правилно приходния орган е приложил специалния ред, установен в чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, в редакцията към 2010 г., съгласно която, данъчната основа на доставката на УПИ не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването или себестойността на УПИ. По тези съображения административният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу РА. Решението е правилно. Въз основа на установената по делото в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Подробно съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и след анализа им е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби. По делото няма спор по фактите. Относно приложението на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗДДС правилно съдът е приел, че данъчната основа при сделката, изповядана на 31.03.2010 г., следва да не е по-ниска от данъчната основа при придобиването или себестойността й, поради което правилно ревизиращият орган е доначислил ДДС до размера на себестойността на основание чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Правилно е прието от административният съд, че определянето на данъчната основа на въпросната доставка е съобразена и е в съответствие с разпоредбата на чл. 73 от Директива 2006/112/ЕО, която разпоредба е транспонирана в чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС в приложимата редакция, а именно ДВ, бр. 108 от 2007 г. Съгласно чл. 73 от Директива 2006/112/ЕО по отношение на доставката на стоки или услуги, различни от посочените в чл. 74 -77 данъчната основа включва всичко, което представлява насрещна престация, получена или която следва да бъде получена от доставчика при доставката, от клиента или трето лице, включително субсидии, пряко свързани с цената на доставката. Съгласно чл. 74 от Директива 2006/112/ЕО когато данъчно задълженото лице полза или се разпорежда със стоки, съставляващи част от неговите стопански активи или когато стоките се задържат от данъчнозадълженото лице или от неговите правоприемници, когато бъде преустановено неговата облагаема икономическа дейност, както е посочено в членове 16 и 18, данъчната основа е покупната цена на стоките или сходните стоки или при липса на покупна цена - себестойността, определена в момента на извършването на ползването, разпореждането или задържането. Следователно правилно е приел административния съд, че към момента на разпореждането с недвижимия имот - поземлен имот от 2 930 кв. м., целият незастроен УПИ VI, с идентификатор 56784.536.854 по кадастралната карта на гр. Пловдив ревизираното дружество се е разпоредило с част от стопанските си активи, поради което данъчната основа на доставката е покупната цена на УПИ VI - включваща данъчната основа на УПИ VI -285 700 лв., местен данък 1 924.50 лв., такса вписване 81.98 лв. и нотариална такса 622.40 лв. Поради гореизложеното първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу РА е правилно и следва да бъде оставено в сила Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, състав на осмо отделение