Решение № 9817 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15594/2008 г.

Решение № 9817 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15594/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл. 38 от ЗЗЛД. Образувано е по жалбата на Атанас Власев Харизанов против решение № 34/17.09.2008 г. на Комисията за защита на личните данни. Навежда доводи за злоупотреба от РДСП Перущица по повод попълнен формуляр за твърдо гориво от сина му Власимир Харизанов за отоплителния период 2007 - 2008 г. Директорът е допуснал нарушение на ЗЗЛД като е приел молба от сина му с предварително положени подписи в графа "съжителстващи лица", защото това е предпоставка за манипулиране на подписите. Не е изискано нотариално заверена декларация или пълномощно от родителите, никой от служителите не се е ангажирал с достоверността на декларацията. Приети са документи са самоличност от лице, което не е техен титуляр. Тези действия са извършени без знание на жалбоподателя. Счита, че е задължение на административния орган да установи оплакванията му, като назначи графологическа експертиза. С жалбата прави искане за графологична експертиза, но в открито съдебно заседание заявява, че няма да ангажира доказателства. Ответната страна Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата. Синът на жалбоподателя не е поставен под запрещение, поради което може да подава лично молби. Информацията за съжителстващите лица е изискване по Наредба № 5 от 30.05.2003 г., поради което обработването на тези данни е в съответствие с нормативната уредба. Служителят на РД "СП" не е създал условия за фалшифициране на подписите, а нормативният акт не изисква нито пълномощно, нито нотариално заверяване на подписите. Фалшифицирането на подписите е въпрос на лични отношения на молителя и неговите родители. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 6 от ЗЗЛД, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административното производство е започнало по жалбата на Атанас Харизанов от гр. Перущица, вх. № Ж-34/30.04.2008 г. до Комисията за защита на личните данни с оплаквания, че синът му Власимир Атанасов Харизанов, болен с диагноза "шизофрения - параноидна форма", с когото живее в едно домакинство, за зимния период 2007 - 2008 г. е получил социална помощ за отопление. Твърди, че домът им не е пригоден за отопление с твърдо гориво. Молбата до "Социално подпомагане" гр. Перущица е попълнена от сина им с личните карти на жалбоподателя и съпругата му, без тяхно знание, като в графата на формуляра за лицата, с които съжителства, Власимир Харизанов е фалшифицирал подписите им. Твърди се, че приемането на така оформената молба е в нарушение на Закона за защита на личните данни. Оплакването е, че представянето на лични карти без пълномощно и фалшифицирането на подписи е грубо нарушение на закона. С решение № 34/17.09.2008 г. Комисията за защита на личните данни е оставила без уважение жалбата на Атанас Власев Харизанов, като е развила съображения, че обработването на лични данни е станало в съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД при нормативно установено задължение в Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление Издадена от министъра на труда и социалната политика (обн., ДВ, бр. 53 от 10.06.2003 г., в сила от 10.06.2003 г., отм., бр. 49 от 27.05.2008 г., в сила от 27.05.2008 г), действала към момента на подаване на молбата. Решението на КЗЛД е законосъобразно. Постановено е от компетентен административен орган, при спазване на процесуалните изисквания за установяване на относимите за спора обстоятелства. Решението е мотивирано и отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. Материалният закон е приложен правилно съобразно установената фактическа обстановка. Към административната преписка е представена молба-декларация от Власимир Атанасов Харизанов от 29.08.2007 г. до Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Перущица за отпускане на целева помощ за отопление с въглища. В т. III "Съжителствам със следните лица", молителят е посочил имената на майка си Олга А. Харизанова и баща си Атанас В. Харизанов, попълнил е графата за техните ЕГН, постоянния им адрес, номерата на личните им карти и посочил родствената връзка. В молбата-декларация има положени подписи за декларатор и за съжителстващи лица. В края на молбата е посочено името на социалния работник, който е приел и проверил молбата, положен е подпис. Към молбата няма приложени копия от лични карти. Спорът по делото е дали вписването на лични данни в молбата на съжителстващите физически лица и фалшифицирането на подписите им от молителя, представлява нарушение от страна на служителите на Агенцията за социално подпомагане на Закона за защита на личните данни. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗЗЛД законът урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни, като целта е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД личните данни трябва да се обработват законосъобразно и добросъвестно, а по т. 2 да се събират за конкретни, точно определени и законни цели и да не се обработват допълнително по начин, несъвместим с тези цел. Обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от изредените в чл. 4 от ЗЗЛД условия, сред които по ал. 1, т. 1 обработването да е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни, по т. 6 обработването да е необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон на администратора или на трето лице, на което се разкриват данните. Законодателят дава определение и на понятието "обработване на лични данни" в пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД: това е всяко действие или съвкупност от действия, които могат да се извършват по отношение на личните данни с автоматични или други средства, като събиране, записване, организиране, съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне, актуализиране или комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление Издадена от министъра на труда и социалната политика, обн., ДВ, бр. 53 от 10.06.2003 г., издадена на основание чл. 12, ал. 4 от Закона за социално подпомагане, лицата подават молба-декларация по образец съгласно приложението в дирекции "Социално подпомагане" по постоянен адрес, в която декларират вида на ползваното отопление. Няма никакви изисквания към социалните служби за извършване проверка на достоверността на данните, които се попълват в молбите -декларации. Деклараторите се подписват под изявление, че за декларирането на неверни данни носят наказателна и гражданска отговорност. Следователно събирането на лични данни като начин на обработване на лични данни по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, не е извършено в нарушение на специалния закон и на подзаконовата нормативна уредба. Обратно - данните са събрани, съобразно законово задължение на администратора. Няма въведени с отменената наредба, нито със ЗЗЛД, изисквания подписите под декларацията да се полагат в присъствие на служителя, нито задължение за проверка на достоверността на личните данни в молбата-декларация чрез справка с личните карти на съжителстващите лица или представяне на нотариално-заверено пълномощно от същите. Отговорността за подаването на достоверни данни и авторството на подписите е на лицето, което подава декларацията, в какъвто смисъл са и мотивите към решението. Следователно обработването на личните данни на жалбоподателя е станало по разрешен от нормативен акт способ въз основа на молба-декларация, която е попълнена от друго физическо лице. Няма нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с установяване на фалшифициране на подписите. Този факт е и неотносим към предмета на спора. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение