Решение № 6564 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12596/2014 г.

Решение № 6564 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12596/2014 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ТЕДИ - ЦВЕТ" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, подадена чрез пълномощник адв. Ал. Чокойски, против решение № 4975 от 17.07.2014 г., постановено по адм. д. № 9817/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му против акт за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-040-2600/2489 от 31.07.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция в частта, в която е обективиран отказ за финансово подпомагане в размер на 3205,05 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, както и присъждане на разноски. Ответната страна - Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на Административен съд - София-град за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна, в преклузивният по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "ТЕДИ - ЦВЕТ" ЕООД против акт за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-040-2600/2489 от 31.07.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция в частта, в която е обективиран отказ за финансово подпомагане в размер на 3205,05 лева. Видно от материалите по делото "ТЕДИ - ЦВЕТ" ЕООД е подал общо заявление за плащания на площ 2012 г. с Уникален идентификационен номер 04/040612/52391, с което е заявил и декларирал за подпомагане 15 бр. парцели - БЗС, с обща площ по СЕПП - 352,35 ха. При извършените последващи административни проверки е установена за недопустима част от така заявената площ, а именно: в размер на 4,04 ха. по СЕПП. Въз основа на това, съобразно нормата на чл. 58 от Регламент 1122/2009 г., административният орган е определил процента наддекларирана площ в размер на 1,16% по СЕПП и НР 1. Въз основа на тези констатации административният орган е приел за недопустима за подпомагане по СЕПП площ в размер на 8.08 ха, като общо оторизираната площ е 340,23 ха и е оторизирана сума за изплащане в размер на 89 971,69 лв. С обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган в рамките на делегираните му правомощия, при правилно приложение на материалния закон. По делото има допусната и приета от съда съдебно-техническа експертиза, която потвърждава данните от обжалваното уведомително писмо. Посочено е, че административният орган правилно е приложил нормата на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 5 от ЗПЗП във връзка чл. 58, § 3 от Регламент 1122/2009 г., като санкционираната площ е равна на удвоения размер на размера на наддекларираната площ или 8.08 ха. В заключение е посочено, че в обжалваното уведомително писмо са посочени правните и фактически основания за постановения отказ, като същият е издаден след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането, поради което съдът е отхвърлил жалбата на "ТЕДИ - ЦВЕТ" ЕООД. Обжалваното решение е правилно. Спорът е разгледан и решен при спазване на съдопроизводствените правила. Въз основа на събраните доказателства, включително заключението на съдебно-техническата експертиза, обосновано и законосъобразно е прието, че жалбата е неоснователна, тъй като уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. При изяснена фактическа обстановка е изведен обоснован извод за материалната и процесуална законосъобразност на обжалваното уведомително писмо, с което частично е отказано финансово подпомагане на жалбоподателя по СЕПП. Приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническа експертиза изцяло потвърждава размера на недопустимата площ по СЕПП. Точно са посочени парцелите, които са приети за наддекларирани, предвид наличие на двойно застъпване с декларирани от други кандидати. Както е посочено в обжалваното решение това са общо 14 поземлени имота, като за други 6 поземлени имота, жалбоподателят е представил документи за наличие на правно основание за ползване. С оглед тази констатация и останалите доказателства по делото, обосновано съдът е приел, че атакуваният административен акт е издаден при спазване на нормата на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 5 от ЗПЗП във връзка чл. 58, § 3 от Регламент 1122/2009 г., като санкционираната площ е равна на удвоения размер на размера на наддекларираната площ. При така установената фактическа обстановка, частичният отказ за изплащане на заявена за подпомагане сума е законосъобразен. Поради неопровергаване с допустими доказателства и доказателствени средства на извода за недопустимия размер на заявените за оторизация площи, правилно съдът е счел жалбата за неоснователна и е отхвърлил оспорването срещу уведомителното писмо. По изложените съображения, настоящият касационен състав счита, че административният съд е изяснил релевантните за делото факти, обсъдил е доказателствата и възраженията, прилагайки относимите правни норми и е достигнал до правни изводи, които се споделят изцяло. Освен това касаторът не представи доказателства пред настоящия съд, които да разколебаят направените от АССГ правни изводи, въз основа на установените обстоятелства. Решението на съда е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. При постановяването му не са допуснати пороци, които да съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. С оглед изходът от спора разноски на касационния жалбоподател не се дължат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,