Решение № 480 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 927/2011 г.

Решение № 480 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 927/2011 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на П. П. Д. за отмяна на влязло в сила решение от 5.02.2010 г. на Софийския градски съд, II В състав, постановено по гр. д. № 2682 от 2005 г., с което е оставено в сила решение от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1376 от 2004 г. на Софийския районен съд, 40 състав за уважаване на предявения от Столична община срещу П. Д. установителен иск за собственост върху дворно място с площ от 420 кв. м, намиращо се в [населено място], район В., [улица], представляващо имот пл. № 793, к. л. № 197 по кадастралния план на [населено място], м. "Бакърена фабрика" от 1991 г. П. Д. моли решението да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради открито ново обстоятелство - гр. д. № 1911 от 1997 г. на Софийския градски съд, III-д отделение. В писмен отговор от 17.08.2011 г. пълномощникът на ответника Столична община оспорва молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е допустима: същата е подадена от легитимирана страна /ответник по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, срещу влязло в сила съдебно решение и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК /решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 20.10.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 19.11.2010 г./. Разгледана по същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение поради следното: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са само онези нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Посоченото в молбата от 08.07.2011 г. като основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК дело № 1911 от 1997 г. на Софийския градски съд, III-д отделение не е ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като още с исковата молба на Столична община е било представено и е прието като доказателство решение № 6185 от 26.06.2002 г. по адм. д. № 3265 от 2002 г. на Върховния административен съд на РБ, Второ отделение, с което е оставено в сила решението на Софийския градски съд от 07.11.2001 г., постановено по посоченото като основание за отмяна адм. д. № 1911 от 1997 г. Освен това, горепосоченото административно дело не е обстоятелство, което не е било известно на молителката, тъй като тя е била страна по това дело и като такава е била призовавана за проведените по това дело съдебни заседания. Нещо повече, административното дело на СГС е било образувано по нейно искане за прогласяване на нищожност на заповедта за отчуждаване на процесния имот № ИК-3881 от 16.09.1976 г. на Председателя на ИК на СГНС, а административното дело на ВАС е образувано по нейна жалба срещу решението на СГС по адм. дело. Допълнително доказателство, че молителката е знаела не само за висящността на това административно дело, но и за постановените по него решения на СГС и на ВАС, е фактът, че самата тя е представила като доказателство към защитата си по гражданското дело копие от решението на ВАС № 6185 от 26.06.2002 г. по адм. д. № 3265 от 2002 г., постановено по жалбата на молителката срещу постановеното от СГС решение по административното дело /лист 3 от папка-защита на П. Д./. С оглед на гореизложеното не е налице основанието на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия